在李金華離開審計(jì)長(zhǎng)這個(gè)崗位的時(shí)候，輿論為什么給了他這么多的贊美呢？這是一個(gè)值得思考的現(xiàn)象。

　　有人常說，我們國(guó)家很多事不好辦或辦不好，都是制度問題或者環(huán)境問題，個(gè)人其實(shí)是無(wú)能為力的。但李金華在審計(jì)署的作為說明，抱怨制度和環(huán)境，或者把自己的懶惰歸罪于客觀條件，實(shí)際上是為自己的無(wú)所作為尋找借口。這大概是輿論褒獎(jiǎng)李金華的原因之一。

　　李金華在審計(jì)長(zhǎng)這個(gè)位置上，雖然沒有改變大環(huán)境的能力，但他在給定的條件下，盡了自己最大的努力。李金華1998年擔(dān)任審計(jì)長(zhǎng)之后，第二年就建議新聞稿和審計(jì)報(bào)告差別不要太大，朱镕基總理接受了這個(gè)意見，此后，審計(jì)報(bào)告向人大報(bào)告后直接對(duì)外公開，根本不存在新聞稿的問題了。1999年的審計(jì)報(bào)告要不要跟人大常委會(huì)如實(shí)地、全面地報(bào)告，審計(jì)署的黨組內(nèi)部有不同看法，有人認(rèn)為報(bào)告可能影響太大，得罪人太多，而李金華據(jù)理力爭(zhēng)，最后朱镕基總理表態(tài)才得以向人大常委會(huì)報(bào)告。對(duì)于審計(jì)署是不是向紀(jì)檢監(jiān)察部門和司法機(jī)關(guān)移送揭露出的案件，審計(jì)署內(nèi)部也有不同看法，有的說審計(jì)部門為什么要去查案，但李金華認(rèn)為，審計(jì)機(jī)關(guān)雖然不專門查案，但一個(gè)公民發(fā)現(xiàn)貪污腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪，都有權(quán)利和義務(wù)舉報(bào)，審計(jì)機(jī)關(guān)為什么不能呢？

　　從這些事可以看出，李金華最大限度地利用了現(xiàn)有制度環(huán)境為自己提供的空間，制度環(huán)境對(duì)他來說，就像一個(gè)氣球，他要盡可能把氣充滿。李金華在我們這個(gè)時(shí)代的獨(dú)特價(jià)值，也許就在這里。我們這個(gè)時(shí)代特別需要的，也正是李金華這樣的人，因?yàn)橹贫鹊母牧�、環(huán)境的優(yōu)化，必須從個(gè)體的努力開始，否則一切都可能淪為空談。

　　有媒體評(píng)論說，李金華的聲名卓著，得益于時(shí)勢(shì)。李金華本人也認(rèn)為，離開了改革開放的大環(huán)境，沒有法治的日趨完善，審計(jì)署和他個(gè)人是很難取得什么成就的。個(gè)人的確沒有超越時(shí)代的能力，但如果李金華本人沒有那種無(wú)私無(wú)畏的巨大道德勇氣，沒有那種“天將降大任于斯人”的擔(dān)當(dāng)精神，沒有那種“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的恢宏氣度，再好的制度環(huán)境下也可能無(wú)所作為。面對(duì)李金華，一些手握公共權(quán)力的官員們，的確有必要認(rèn)真反思自己，并認(rèn)真清理自己的靈魂，老老實(shí)實(shí)地承認(rèn)，李金華做的事，很多人做不了，就是到了他那個(gè)位置上，也一樣做不了。陳希同、成克杰、陳良宇，這些比李金華地位高得多的大人物，不都?jí)櫬涞煤軓氐讍幔?/p>

　　這些年，有人常說21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)。其實(shí)，現(xiàn)在就斷定21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)為時(shí)尚早，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)尚處在轉(zhuǎn)型之中，改革也處在關(guān)鍵階段，無(wú)論是制度層面還是技術(shù)層面都需要?jiǎng)?chuàng)新，我們與其過早地迷醉于“中國(guó)的世紀(jì)”的夢(mèng)想之中，倒不如像李金華那樣，腳踏實(shí)地把自己的事做好。沒有強(qiáng)大的個(gè)體，中國(guó)的世紀(jì)”就是一句空話。在更多的人愿意把官職當(dāng)成地位和身份象征的時(shí)候，李金華在審計(jì)長(zhǎng)這個(gè)官位上的作為，使我們看到了一個(gè)強(qiáng)大個(gè)體的理想主義激情。中國(guó)的世紀(jì)”，必須有一大批李金華式的強(qiáng)大個(gè)體來支撐。

　　對(duì)李金華的任何一般性贊美，都難以揭示他對(duì)我們這個(gè)時(shí)代的崇高價(jià)值。在李金華離開審計(jì)長(zhǎng)這個(gè)職位的時(shí)候，謹(jǐn)向他表達(dá)一個(gè)公民的敬意。