日前,浙江車主李某準(zhǔn)備狀告汽車整車廠家,要求廠家承擔(dān)爆胎事故導(dǎo)致的人員和財(cái)產(chǎn)損失。人們?cè)谧粉欉@宗“爆胎第一案”的同時(shí),更為關(guān)注由此引發(fā)的多米諾效應(yīng)。在現(xiàn)有法律條文下,并沒有對(duì)爆胎事故進(jìn)行明確的定義和責(zé)任劃分,這也是造成爆胎糾紛的主要原因。隨著車輛保有量的增加,爆胎事故發(fā)生的概率也在持續(xù)上升,這一點(diǎn)在炎熱的夏季尤其明顯。

　　從現(xiàn)有案例來看,有因?yàn)楸�胎事故被判處刑事�?zé)任的,也有因?yàn)楸�胎事故被吊銷駕照的,但是在分析這些案例的時(shí)候都有一個(gè)共同的問題,就是都缺乏一個(gè)判罰的標(biāo)準(zhǔn),通常只能憑經(jīng)驗(yàn)來判斷。此次李某狀告車企,責(zé)任劃分不清、車企作為整車生產(chǎn)企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任,是李某起訴的主要原因。

　　由“爆胎第一案”引發(fā)多米諾效應(yīng)的第一波反應(yīng)來自法律界,業(yè)內(nèi)資深律師認(rèn)為,在現(xiàn)有法律法規(guī)不能完全適應(yīng)新形勢的情況下,國家相關(guān)部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)汽車企業(yè)的法律約束,選擇行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行,從而有效降低因?yàn)楸�胎引發(fā)的各種法律責(zé)任糾紛。

　　保險(xiǎn)公司對(duì)于廠家是否需要承擔(dān)責(zé)任,也頗為期待。按照現(xiàn)有的保險(xiǎn)條例,保險(xiǎn)公司不會(huì)受理關(guān)于車輛輪胎的投保,因?yàn)楸�胎引發(fā)的意外事故保險(xiǎn)公司卻必須理賠,所以保險(xiǎn)公司對(duì)于汽車企業(yè)承擔(dān)爆胎帶來的責(zé)任持歡迎態(tài)度。

　　另一個(gè)對(duì)“爆胎第一案”有強(qiáng)烈反應(yīng)的就是交警部門,面對(duì)越來越多的爆胎事故,交警部門的壓力也非常大,將爆胎事故發(fā)生率降低的根本辦法就是為汽車提供更好的安全保障,現(xiàn)有的法律對(duì)整車廠家沒有約束力,也就不存在“治本”的可能,“爆胎第一案”為交警部門解決爆胎頑疾提供了希望。