明星紛紛與趣店切割,爭議下的預(yù)制菜能成功嗎?

分享到:

明星紛紛與趣店切割,爭議下的預(yù)制菜能成功嗎?

2022年07月27日 13:55 來源:澎湃新聞
大字體
小字體
分享到:

  7月26日,明星傅首爾和賈乃亮接連發(fā)聲明,和此前的合作對象趣店劃清界限。賈乃亮的聲明中,甚至有對趣店的“諄諄教導(dǎo)”:要踏踏實實做產(chǎn)品,不要啟動加盟項目,不要有任何除正常經(jīng)營店鋪之外的商業(yè)模式拓展。

  本是重金請來的代言人,反過來竟然教導(dǎo)起“金主”。剛剛被新東方董宇輝拉黑的趣店,明星藝人為何要紛紛和它切割?其主打的預(yù)制菜商業(yè)模式前景又怎樣?

  趣店的輿論爭議

  趣店的前身,是羅敏于2014年創(chuàng)立的趣分期,號稱是“中國最大的大學(xué)生分期購物商城”。本來理論上,為成年的大學(xué)生提供一種應(yīng)急資金選擇,也不能算壞事。可是這一模式,在趣店為代表的校園貸公司手中卻走了樣。

  一方面,這些公司通過雇傭?qū)W生在內(nèi)的推廣人員,在校園內(nèi)地毯式宣傳,用低門檻的方式吸引可能沒有償還能力的學(xué)生。另一方面又收取極高的利息,一旦學(xué)生逾期,則各種強(qiáng)硬催款手段齊上。據(jù)趣店招股書顯示,在2016年的交易中,有59.5%交易年化收益率超過36%的政策紅線。這股校園貸浪潮,最終迎來了政策強(qiáng)監(jiān)管。趣店也因此股價暴跌,市值縮水90%以上。

  回顧這段歷史,就不難理解現(xiàn)在很多人對趣店及其創(chuàng)始人的反感。即便趣店近幾年嘗試了多種轉(zhuǎn)型,燒掉了很多錢,目前賬上仍有20多億現(xiàn)金,可見其曾經(jīng)的暴利程度。曾經(jīng)的業(yè)務(wù)并不違法,可是承擔(dān)輿論道德上的差評,也算是無可回避的代價。

  對于此刻的羅敏和趣店來說,可能會覺得有點冤枉,目前做的預(yù)制菜項目,合法合規(guī),為什么要遭受這么大的非議?可是不管人還是企業(yè),不可能真的切割歷史,畢竟其賬上的數(shù)十億資金,就是來自于歷史。

  但未來還是可以改寫的,如果真的是好項目,真的能夠在實現(xiàn)自身發(fā)展的同時,也給“寶媽”在內(nèi)的群體帶來機(jī)會或福利,那企業(yè)就還有成功的機(jī)會。

  預(yù)制菜是風(fēng)口嗎

  很少人會斷言,只要曾經(jīng)有過“污點”的企業(yè)或者企業(yè)家,就不能再有好好發(fā)展的機(jī)會。除了校園貸的黑歷史,趣店目前的爭議,還源于項目的可行性以及企業(yè)所呈現(xiàn)出來的運(yùn)營態(tài)度。

  因為近年來消費(fèi)者就餐習(xí)慣的改變,預(yù)制菜確實成為一個新的創(chuàng)業(yè)風(fēng)口。已經(jīng)有多家成熟企業(yè)參與其中,比如號稱預(yù)制菜第一股的味知香。除了自身旗艦店之外,也采取了加盟模式。2021年年報顯示,味知香1319家加盟店貢獻(xiàn)了3.46億元營收,平均下來每家店年營收額為26.23萬元。

  從這個平均營收額來看,加盟店的利潤還不是很樂觀。作為一家行業(yè)內(nèi)相對較成熟的企業(yè),目前只能做到這個程度,新入局者趣店要想有所突破,難度也可想而知。

  在這個背景下,對趣店最近轟動業(yè)界的營銷行為,人們難免就會多一點懷疑。趣店的這輪宣傳不可謂不用力,羅敏親自上陣,瘋狂砸錢,1分錢的酸菜魚、4.9元的啤酒鴨、0元送的1500臺iPhone13,再加上賈乃亮、傅首爾明星助陣。可是事實證明,巨大的流量不一定就能帶來成功,還有可能制造反噬。

  在商言商,即便是外行,評估一家公司模式是否可行,都不可能只看宣傳。一個以校園貸起家的公司要轉(zhuǎn)型預(yù)制菜項目,可以說是巨大跨界。在這個過程中,至少要讓人看見企業(yè)有充分的準(zhǔn)備,人才團(tuán)隊,供應(yīng)鏈,運(yùn)營模式等等。

  如果準(zhǔn)備不夠充分,倒急于畫大餅,宣稱寶媽們只要花極低的成本就能輕松賺錢,確實很難不讓人想起“收割”一詞。這一點,倒是和輿論的爭議沒有多大關(guān)系。

  可見,趣店要想證明自己,也還需要做得更多??勺鲗Ρ鹊氖牵聳|方轉(zhuǎn)型直播帶貨,曾經(jīng)也被各界質(zhì)疑可行性,但低調(diào)堅持的新東方,最終在市場贏回了尊嚴(yán)。所以口碑能否改變,關(guān)鍵還是看企業(yè)自己的經(jīng)營成果。

【編輯:邵婉云】
發(fā)表評論 文明上網(wǎng)理性發(fā)言,請遵守新聞評論服務(wù)協(xié)議
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved

評論

頂部