聽證會(huì)是外國(guó)人發(fā)明的一個(gè)東西。多年前，我就在本報(bào)《觀潮說》專欄寫過一篇600字短文《變味》，公布我的一個(gè)發(fā)現(xiàn)：凡是老外發(fā)明的東西，一到中國(guó)，沒有不走樣、不變味的。記得是從國(guó)外的臺(tái)球到了中國(guó)很多人把它搬到鄉(xiāng)村公路邊上玩說起，還舉了哪些例子，我多半忘了。聽證會(huì)應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)最新例子，證明我的看法或許有一定道理。

　　老外開聽證會(huì)，是用來聽取民意的。就像老外法院里的陪審團(tuán)，陪審員一人一票，能夠決定犯罪嫌疑人的命運(yùn)。我們的物價(jià)聽證會(huì)則不然，有自己的特點(diǎn)：一是只開漲價(jià)聽證會(huì)，從不開降價(jià)聽證會(huì)；二是聽證會(huì)就是聽漲會(huì)，漲不漲早就內(nèi)部決定了，聽證會(huì)不過是走個(gè)形式；三是為了走好形式，必須找到不能真正代表民意的假代表。

　　水價(jià)要漲了，各地紛紛舉行聽證會(huì)。必要的形式還是要走的，所以，要把聽漲會(huì)開好，要讓消費(fèi)者感到，漲價(jià)雖然是企業(yè)要求的，但都是消費(fèi)者擁護(hù)的。至于為什么中國(guó)的消費(fèi)者三十年如一日，永遠(yuǎn)擁護(hù)壟斷企業(yè)漲價(jià)，符合不符合客觀實(shí)際，那是無人關(guān)注的問題。因?yàn)橹饔^與客觀相脫離，唯心主義大行其道，民意聽證變成某些人的自由心證，反正結(jié)果都是一樣的，就連裝模作樣的聽證會(huì)也懶得開得像個(gè)樣子。

　　12月8日，哈爾濱召開水價(jià)聽證會(huì)。經(jīng)市物價(jià)局委托，市消費(fèi)者協(xié)會(huì)面向社會(huì)公開召集13名消費(fèi)者作為聽證會(huì)參加人。13名消費(fèi)者代表中，下崗職工楊秀梅當(dāng)天沒有到現(xiàn)場(chǎng)，坐在其位置上的是社區(qū)干部孫晶。另一位“下崗職工”谷孝發(fā)，原來是市信訪局干部，1994年退休，現(xiàn)年70歲，并非下崗職工。還有一名所謂退休職工劉汝文，是哈爾濱現(xiàn)代酒店管理有限公司董事長(zhǎng)。不到退休年齡，也不是退休職工。消費(fèi)者代表中的律師代表李民，記者在全國(guó)律師網(wǎng)站上查詢，并未看到黑龍江省有叫做李民的律師。李律師告訴記者：“國(guó)家有法律規(guī)定，水價(jià)三年一調(diào)整，調(diào)整的幅度為8%至10%。”問他是哪個(gè)法律哪個(gè)條文或者是否部門規(guī)章時(shí)，李民說，是有這么個(gè)法律。我猜這位假律師代表說的是壟斷企業(yè)的不成文法。

　　聽證會(huì)里搞進(jìn)擁護(hù)漲價(jià)的假代表還不說，主持人甚至不給惟一堅(jiān)決反對(duì)漲價(jià)的退休教師劉天曉發(fā)言機(jī)會(huì)，逼得劉老師向主持人丟了一瓶礦泉水以示抗議。一個(gè)弄虛作假的聽證會(huì)，開得連一絲聽證的遮蓋布都不要，完全是“裸體聽漲”，未免太沒有水平，實(shí)在是泄氣。

　　難道開個(gè)像樣的聽證會(huì)都不會(huì)嗎？無非是確定一個(gè)會(huì)議人數(shù)，支持和反對(duì)的各來50%，限定發(fā)言時(shí)間，雙方輪流發(fā)言，最后提問、質(zhì)詢、回答問題。事關(guān)全民的聽證，電視臺(tái)、電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)理應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)直播，媒體全程報(bào)道。聽證會(huì)，就要讓全民聽到雙方的證據(jù)。要漲價(jià)的，拿出證據(jù)。反對(duì)的，提出理由并質(zhì)詢證據(jù)真?zhèn)�。最后，漲不漲、漲多少，由物價(jià)局代表政府決定。如果不是為了充分聽取民意，索性取消聽證會(huì)，就像鐵路運(yùn)輸漲價(jià)一樣，為納稅人省點(diǎn)會(huì)議費(fèi)。(蘇文洋）