讀者諸君，當(dāng)你再次在同樣的版面遇到創(chuàng)業(yè)板，請(qǐng)你原諒，因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)到上一期意猶未盡。

　　還有很多很多的問(wèn)題等待去廓清。上期我們教你怎么炒，這一期說(shuō)的是方法論，我不敢說(shuō)全部都有思想，但至少是包含想法。

　　現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)版的市盈率高的嚇人，歷來(lái)是都是如此，所以大部分人權(quán)當(dāng)是游戲來(lái)玩也無(wú)可厚非。這和2004年中小板誕生之初的情形是非常相似的。但現(xiàn)在大家基本認(rèn)同中小板都是成功的。因?yàn)闊o(wú)論是券商還是基金都熱衷從中小板的歷史中去尋求經(jīng)驗(yàn)。

　　但是我迄今沒(méi)有發(fā)現(xiàn)特別有解釋力有說(shuō)服力的研究結(jié)論能夠告訴我，到底什么樣的公司在中國(guó)能長(zhǎng)成？

　　面臨的最大疑問(wèn)

　　當(dāng)我們充分認(rèn)識(shí)到全球新一代巨頭的歷程飽含的邏輯，是不是就能解決這個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)是中國(guó)的微軟？

　　實(shí)際上，這個(gè)命題一直是沒(méi)有成立的。在中國(guó)，它讓渡給了另一句話：“誰(shuí)是下一個(gè)蘇寧？”

　　這意味著，蘇寧和微軟是全然不同的兩個(gè)當(dāng)量和邏輯體系，同時(shí)也意味著，中國(guó)式的成長(zhǎng)王，尤其特殊的生態(tài)條件。

　　那么，中國(guó)的成長(zhǎng)王到底是什么造就的？對(duì)這一問(wèn)題，從2007年以來(lái)，資本市場(chǎng)就不斷在探討這個(gè)假設(shè)，并且給出了大量的選擇可能。但是自始至終，仍然沒(méi)有很好的形成最終共識(shí)，理財(cái)周報(bào)本次再做研究，希望能給出獨(dú)家的價(jià)值判斷。

　　長(zhǎng)大與成長(zhǎng)是兩碼事

　　在上期的資本市場(chǎng)版主題新聞前言中，我提到，我們團(tuán)隊(duì)近期對(duì)中小板成功案例進(jìn)行的研究得出了一些非常有意義的結(jié)論：比如5年來(lái)，中小板老10股表現(xiàn)并不好，只有3個(gè)股超過(guò)2倍的收益，4個(gè)股收益在1倍以下，3個(gè)股收益在1.7倍左右，10倍以上的只有華蘭生物；而同期兩市，共有850個(gè)股收益超過(guò)1倍，480個(gè)股收益超過(guò)2倍，140個(gè)股收益在5倍以上，10倍超過(guò)35個(gè)。從穩(wěn)定收益來(lái)說(shuō)，應(yīng)該比老十股強(qiáng)。

　　但這只是對(duì)成長(zhǎng)性的一個(gè)資本化理解，也就是立足在資本市場(chǎng)；而實(shí)際上，對(duì)很多公司來(lái)講還有另一種成長(zhǎng)性，即資產(chǎn)規(guī)模的成長(zhǎng)性。這里可以舉一個(gè)反差非常強(qiáng)烈的例子：

　　同一天上市的華蘭生物和大族激光，同被時(shí)人奉為中小板的兩大圭臬，但5年之后情形瞠目，大族激光在5年中總資產(chǎn)增長(zhǎng)了511%，凈資產(chǎn)也增加了474%，但是估計(jì)只增加了61%；而華蘭生物截然相反，總資產(chǎn)只增加了90%，凈資產(chǎn)增加了140%，但股價(jià)翻了13倍。

　　這里觸及了一個(gè)敏感的話題，有些公司長(zhǎng)大了，但可能只是虛胖，最終得不到世界的認(rèn)可，這是為什么呢？而且，研究可以發(fā)現(xiàn)，中小板中成長(zhǎng)性最好的公司，大體上都多少帶有大族激光的色彩。其間的邏輯耐人琢磨。對(duì)此，我們也給出了部分的解釋。

　　我們的部分研究成果

　　這里簡(jiǎn)單的介紹一些我們的研究成果，。

　　譬如思科、微軟、英特爾三家公司。為什么前兩者看上去要搞產(chǎn)品多元化，英特爾不。因?yàn)橛⑻貭栒紦?jù)了產(chǎn)業(yè)鏈的腹地，它要做的是建立壁壘；而思科和微軟卻在外圍，必須以對(duì)產(chǎn)業(yè)的控制獲取安全感。而兩者的控制方法也大不同，思科是做硬件的，所以它是完整的去覆蓋和控制產(chǎn)業(yè)鏈，而軟件的可復(fù)制性太強(qiáng)，于是微軟不得不通過(guò)兼并收購(gòu)獲取話語(yǔ)權(quán)，而且總把自己搞得別人無(wú)法復(fù)制。(江勛)