美國高盛集團首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克芬27日在國會聽證會上否認誤導投資者，堅稱投資者承擔風險損失是“自找”。

　　而在一些美國國會參議員的表述中，作為美國金融中心紐約華爾街上最為強勢的機構，高盛在全球金融危機前的表現，堪稱“貪婪無度”。

　　“攤牌”

　　依照一些美國媒體的判斷，參議院常設調查小組委員會27日聽證會是參議員們與高盛之間一場“攤牌”。

　　聽證會從美國東部時間上午10時開始，持續(xù)超過10個小時。

　　聽證會開場7個多小時后，布蘭克芬最后作證，與先前4名現任高盛高級主管和2名卸任高管一樣，否認高盛所作所為促成金融危機，繼而惡化為自二十世紀30年代“大蕭條”以來美國經濟最嚴重衰退。

　　小組委員會主席卡爾·萊文指認一些高盛雇員之間在電子郵件中把一些住房抵押貸款關聯證券稱作“垃圾”和“狗屎”，而高盛集團卻指使雇員向客戶推銷這類證券，同時“做空”多款這類產品，與客戶構成“最基本(利益)沖突”。

　　據先前媒體報道，身為民主黨人參議員的萊文估計，高盛以上述方式做空多款擔保債務權證(CDO)產品，獲利大約37億美元。

　　“他們(客戶)從你這里買某些東西，而你們(高盛)卻在做空這些東西，”萊文矛頭直指布蘭克芬，“而你還希望公眾信任你。(反正)我不會信任你�！�

　　布蘭克芬以頗為“好斗”的口吻否認高盛與客戶發(fā)生利益沖突：“我們作為經紀機構，買入和賣出證券，每天交易數量即使不是數以百萬手計，也數以十萬手計�！卑凑账�的說法，任何一手交易背后都有一名買家和一名賣家，產生贏家的同時也產生輸家。

　　在聽證會前一天發(fā)布的一份新聞稿中，萊文聲稱聽證會旨在揭示投資銀行在金融危機中扮演的角色。之所以拿高盛“開刀”，是要以這家機構為“案例”。

　　“老千”

　　參議院常設調查小組委員會連續(xù)工作將近18個月，聲稱掌握了對高盛不利、以至足以提起訴訟的證據。

　　小組委員會先前3場聽證會不以高盛為特定目標，而27日聽證會則由多名民主黨人和共和黨人議員對高盛“窮追猛打”。

　　萊文尤其追問高盛高管之間電子郵件稱呼一款名為“森犬”的證券為“狗屎”一事�！澳銈兊氖滓�重點是推銷那款‘狗屎’證券。高盛難道應該出售任何一種‘狗屎’證券？”

　　布蘭克芬回應，他不用“狗屎”一詞。

　　盡管布蘭克芬辯解，或許有意而為，其他國會議員向他發(fā)問時多次重復“狗屎”一詞。

　　對高盛所為，一些議員比作賭場內“老千”行徑的金融版，認定這些行徑威脅美國經濟整體安全。

　　不料，“老千”一說，招致代表賭城拉斯維加斯所在地內華達州的共和黨人參議員約翰·恩賽因不滿，繼而反駁：在拉斯維加斯賭場，“公眾知道(輸贏)幾率對自己不利。大家還是選擇參賭。而在華爾街，那些人操縱著幾率，而大家卻在(不知情狀況下)參賭”。

　　布蘭克芬辯稱，金融危機爆發(fā)前，客戶為尋求高收益而尋找高風險產品，而“這(高風險)就是他們所獲得的(結果)”。

　　“貪婪”

　　萊文指出，高盛和其他華爾街機構推銷連它們自己都不會投資的產品，而這屬于“放縱貪婪，卻沒有專管這一領域的警察予以控制”。

　　萊文及其常設調查小組委員會隸屬于參議院政府事務委員會。美國政府正著力推進、而國會正在審議中的議案之一，是加強對金融行業(yè)的監(jiān)管，以防金融危機重演。

　　高盛方面接受國會聽證會質詢的人員中，只有前任抵押貸款業(yè)務主管丹·斯帕克斯略顯歉意，卻同樣堅持自己沒有過失：高盛“事后回溯作了一些差勁的決策……在是否做了一些不合適的事情方面，我沒有任何遺憾，但我們畢竟是一個行業(yè)失控過程的參與者”。

　　聽證會結束當晚，布蘭克芬接受美國全國廣播公司有線電視臺(CNBC)采訪，承認對2007年至2008年間金融危機一定程度上負有責任：“我覺得，金融機構讓公眾失望；而我們是一家非常重要、有影響力的金融機構，所以我們承擔一份相應的責任。”

　　伴隨聽證會進程，在播報并更新這則新聞的一家英文網站上，不少網民以“跟貼”方式留言，幾乎一邊倒痛斥高盛，用語相當激烈，包括“騙子”、“罪犯”、“竊賊”、“寄生蟲”和“吸血鬼”。

　　聽證會會場內，一些抗議者打出標語，其中一塊寫著“可恥”，另一塊寫著一個“生造”英文單詞“銀盜”(bankster)。

　　“銀盜”一詞，出自1932年著手追究1929年美國股市崩潰過程中華爾街所起作用的參議院調查委員會首席顧問費迪南德·佩科拉之口，是接合英文“銀行家”(banker)和“強盜”(gangster)兩個詞的產物。(徐勇)