據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》7時(shí)20分報(bào)道，每每看到車(chē)輛擁堵的道路，誰(shuí)都會(huì)感嘆一句：“車(chē)少一點(diǎn)就好了�！比绾我宦窌惩�，成為不少城市乃至國(guó)家待解的難題。日前，《廣州市城市交通改善實(shí)施方案》歷時(shí)三年規(guī)劃，終于獲得全國(guó)專(zhuān)家評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，昨天廣州市市政部門(mén)透露，這項(xiàng)方案正在抓緊形成最終報(bào)告，一旦被廣州市政府批準(zhǔn)，廣州將成為全國(guó)第一個(gè)收取道路擁擠費(fèi)的城市。

　　對(duì)于這種在交通擁擠時(shí)段對(duì)進(jìn)入城市最繁忙、最擁擠地區(qū)的車(chē)輛實(shí)行收費(fèi)的辦法，廣州市民感覺(jué)到一些不滿(mǎn)。

　　市民：“收費(fèi)太多了，大家老百姓，能少點(diǎn)就少點(diǎn)！”

　　市民：“擁擠費(fèi)啊，聽(tīng)說(shuō)過(guò)，這個(gè)以前國(guó)外好像有過(guò)，英國(guó)吧。我覺(jué)得政府還是應(yīng)該治理一下交通，不要總是想著收費(fèi)�！�

　　市民：“人家買(mǎi)車(chē)政府既然收了稅，就要保證道路的暢通，不能結(jié)合于消費(fèi)者身上，政府怎么不控制買(mǎi)汽車(chē)呢？人家買(mǎi)一輛汽車(chē)是交完了稅的，就應(yīng)該享受行駛的權(quán)利。中途再設(shè)收費(fèi)項(xiàng)目，那是不合理的。買(mǎi)車(chē)的時(shí)候，怎么不說(shuō)要收這個(gè)費(fèi)用呢，如果說(shuō)有這個(gè)規(guī)定，那就不買(mǎi)車(chē)了。人家買(mǎi)車(chē)也是促進(jìn)消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，再這樣搞一下，買(mǎi)車(chē)的人不是又增加一門(mén)支出嗎？”

　　交通擁堵費(fèi)的提法并不是我國(guó)首創(chuàng)，最早收取道路交通擁堵費(fèi)的國(guó)家 這項(xiàng)政策已經(jīng)實(shí)施近40年�？v觀(guān)世界，為何人口只有500萬(wàn)的新加坡成為世界上最先收取擁堵費(fèi)的國(guó)家，又為何熱鬧擁擠的日本和紐約從未加入收費(fèi)的行列？知道了他們的答案也許會(huì)對(duì)我們的出行政策有所幫助。

　　多年研究城市交通政策的北京交通大學(xué)交通運(yùn)輸學(xué)院毛寶華教授進(jìn)行梳理——

　　世界上最早收取交通擁堵費(fèi)的國(guó)家——新加坡

　　新加坡可以說(shuō)是世界上最早收取擁堵費(fèi)的國(guó)家，因?yàn)樗麖?0世紀(jì)60年代剛建國(guó)以來(lái)就考慮這個(gè)問(wèn)題。新加坡的交通管理上有一系列的政策，包括我們現(xiàn)在知道的對(duì)車(chē)牌的收費(fèi)，這也是新加坡的經(jīng)驗(yàn)，那么新加坡隊(duì)擁堵收費(fèi)也好，對(duì)車(chē)牌收費(fèi)也好，對(duì)進(jìn)口車(chē)加了很重的稅也好，這些政策都有一個(gè)很重要的基礎(chǔ)，就是他的公共交通系統(tǒng)比較發(fā)達(dá)，所以他采取了對(duì)私家車(chē)的數(shù)量進(jìn)行比較嚴(yán)格的控制。過(guò)去將近40年的經(jīng)驗(yàn)證明他的政策也是很成功的，所以新加坡的這個(gè)政策還在實(shí)行，并且成為很多城市發(fā)展的典范。

　　在歐洲影響最大的收費(fèi)城市——倫敦，倫敦是座擁堵程度遠(yuǎn)不及曼谷北京但卻堅(jiān)持收取擁堵費(fèi)10多年的城市

　　倫敦收取交通擁堵費(fèi)實(shí)際上他有幾個(gè)挺重要的背景，一個(gè)是英國(guó)人很關(guān)心環(huán)境問(wèn)題，那么中心區(qū)的交通排放是污染的一個(gè)重要來(lái)源。還有好幾個(gè)環(huán)境條件，比如說(shuō)倫敦的公共交通系統(tǒng)非常的發(fā)達(dá)，它的軌道交通400多公里，可以說(shuō)是全球各個(gè)著名的大城市之間密度最高的一個(gè)城市。還有一個(gè)倫敦在他的城市實(shí)行中心的邊緣修建了很多的我們叫停車(chē)收費(fèi)地點(diǎn)。

　　您最想不到的可能收費(fèi)但并未收費(fèi)的國(guó)家——日本

　　日本東京實(shí)際上也是應(yīng)該收費(fèi)的，但是東京為什么沒(méi)有收呢？我理解的話(huà)就是日本的一個(gè)出行的意識(shí)，就是他的公交出行意識(shí)很強(qiáng)烈。實(shí)際上東京人在私家車(chē)的使用上上班的目的的比例是很小的。日本友人專(zhuān)家到我們這里來(lái)訪(fǎng)問(wèn)，他們就很吃驚，他們就說(shuō)你們上下班都要開(kāi)車(chē)上下班，她覺(jué)得不可思議。因?yàn)樵谒麄冄劾锷舷掳嗫隙ㄊ且�坐公共汽�?chē)上下班的。自己買(mǎi)的車(chē)可能適用于周末休閑或是周末度假。大多數(shù)日本人上下班都是依靠公共交通系統(tǒng)。是比較自覺(jué)利用公共交通系統(tǒng)。

　　最想不到的可能收費(fèi)但并未收費(fèi)的城市——紐約

　　紐約沒(méi)有進(jìn)行擁堵收費(fèi)我想它是有兩個(gè)原因，一個(gè)是他公共交通系統(tǒng)比較發(fā)達(dá)，這個(gè)和日本東京是一樣的。還有一個(gè)和東京不一樣的地方，紐約的人口密度要低于亞洲國(guó)家和亞洲城市。所以我想它之所以沒(méi)有收取擁堵費(fèi)是與他目前公交系統(tǒng)和私家車(chē)的這種平衡狀態(tài)有關(guān)。

　　雖未收費(fèi)但時(shí)刻在為擁堵發(fā)愁的城市——北京！

　　北京的機(jī)動(dòng)車(chē)保有量截止上周已經(jīng)達(dá)到了376萬(wàn)輛！這次廣州為何先于北京大膽提出收費(fèi)的想法，毛寶華教授認(rèn)為。

　　廣州相對(duì)來(lái)說(shuō)跟北京有兩個(gè)不同點(diǎn)，一個(gè)是廣州市中心的停車(chē)收費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于北京，舉一個(gè)例子廣州養(yǎng)一臺(tái)車(chē)，這一臺(tái)車(chē)跟北京一樣的話(huà)，每年同樣的里程，在廣州大概要三萬(wàn)塊錢(qián)，北京可能一萬(wàn)五就夠了，這個(gè)費(fèi)用的差別實(shí)際上也是擁擠收費(fèi)的一個(gè)原因。廣州公交跟北京公交一樣，甚至比北京有更好的公交基礎(chǔ)，如果大量坐公交不開(kāi)車(chē)的話(huà)，可能更容易被接受，所以我想廣州不一定能推行下去，但是它離推行比北京更近。

　　據(jù)了解，《廣州市城市交通改善實(shí)施方案》將學(xué)習(xí)新加坡收取道路擁擠費(fèi)，嘗試通過(guò)紅外線(xiàn)感應(yīng)等方式，對(duì)進(jìn)入某收費(fèi)區(qū)域的車(chē)輛實(shí)施自動(dòng)計(jì)費(fèi)。

　　專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)一：道路擁擠費(fèi)的收取有合理性

　　專(zhuān)家認(rèn)為，這一道路擁擠費(fèi)的收取方案一旦實(shí)施，將可能大大改善城市的道路交通環(huán)境以及城市空氣質(zhì)量。長(zhǎng)期從事城市道路交通研究的華南理工大學(xué)土木與交通學(xué)院教授劉偉銘認(rèn)為，道路擁擠費(fèi)的收取有其合理性。

　　劉偉銘：“解決交通擁擠主要從擴(kuò)大供給和抑制需求兩方面進(jìn)行，供給方面，廣州這種城市在基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)比較完善的情況下，擴(kuò)大供給是比較困難的。另一種情況，只能從抑制需求的角度出發(fā)。一些城市單雙號(hào)限行的強(qiáng)制性方式可能有一些弊端，經(jīng)濟(jì)手段改善城市擁擠是我們走到最后采取的最有效方式。因?yàn)榈缆方ㄔO(shè)建到最后不可能再建了，采取行政手段也是不是很科學(xué)，可能只能采取這種方式�！�

　　專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)二：全國(guó)普及存在困難

　　但是，劉偉銘教授同時(shí)表示，廣州的道路交通擁堵收費(fèi)能否在全國(guó)，比如北京等城市更廣泛地推廣，可能還需要解決一些面臨的困難。

　　劉偉銘：“第一是怎么去收取擁擠費(fèi)的問(wèn)題。人工收費(fèi)，收和不收，很大程度上會(huì)產(chǎn)生擁堵的現(xiàn)象，電子收費(fèi)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)隱私的問(wèn)題。另外，收費(fèi)的城市要實(shí)施收費(fèi)的話(huà)，要在所有的出入口要設(shè)置一個(gè)東西的話(huà)，投資很大，場(chǎng)地也是很困難的一個(gè)事情，我們?cè)趺慈ナ召M(fèi)的技術(shù)問(wèn)題確實(shí)還是很難的一個(gè)問(wèn)題。另外我們大家對(duì)收費(fèi)比較敏感，各種輿論對(duì)公路亂收費(fèi)的問(wèn)題意見(jiàn)都比較大，所以我們擁擠收費(fèi)的話(huà)，收了用途給誰(shuí)，可能還牽涉一些法律上的問(wèn)題。”