血色收入

　　指那些突破人類(lèi)文明底線，以犧牲他人的生命和用鮮血榨取的收入。對(duì)“血色收入”也應(yīng)嚴(yán)厲打擊，如山西黑磚窯事件、哈爾濱呼蘭區(qū)奴工事件等，這些行為踐踏了人性與文明底線，影響了國(guó)家形象，必須堅(jiān)決予以取締。

　　金色收入

　　是近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日顯重要的一種收入，以資本收益為主要表現(xiàn)形式，也可以理解為財(cái)產(chǎn)性收入。近年來(lái)，不少人從股市、樓市中獲得資產(chǎn)增值，財(cái)富成倍增長(zhǎng)。一些專(zhuān)家認(rèn)為，“金色收入”值得鼓勵(lì)，但也要注意做好調(diào)控和引導(dǎo)，使其走上理性軌道，減少投機(jī)性。同時(shí)，要注意通過(guò)稅收等配套政策對(duì)“金色收入”加以調(diào)節(jié)，防止“馬太效應(yīng)”加劇貧富差距。

　　灰色收入

　　的概念最難定性。目前，學(xué)界對(duì)“灰色收入”的定義也不統(tǒng)一，有的專(zhuān)家定義為來(lái)路不明、沒(méi)有記錄在案、沒(méi)有納稅、游離在申報(bào)之外的個(gè)人隱秘收入。也有學(xué)者認(rèn)為收入“非白即黑”，無(wú)論如何冠冕堂皇，其本質(zhì)是公權(quán)與私利交易而產(chǎn)生的“黑色收入”。

　　目前，“灰色收入”己經(jīng)滲透到了社會(huì)各行各業(yè)，返點(diǎn)、好處費(fèi)、感謝費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、講課費(fèi)、稿酬、禮金等名目繁多。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授常修澤說(shuō)，“灰色收入”主要有三種情況：一是“正灰色”的，即違章不犯法的收入；二是名為“灰”實(shí)為“黑”的收入，比如商業(yè)回扣、年節(jié)收禮、小金庫(kù)私分、慶典禮品等，屬變相受賄；三是“淺灰色”收入，這一部分本來(lái)應(yīng)該歸到“白色收入”里，但制度中沒(méi)有明確規(guī)定，雖然渠道正當(dāng)，但缺乏稅務(wù)監(jiān)管。

　　部分高收入居民存在大量“隱性收入”

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯長(zhǎng)期研究“灰色收入”問(wèn)題，幾年前，他曾對(duì)全國(guó)幾十個(gè)市縣的2000多名不同收入階層居民的家庭收支情況做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)部分高收入居民存在大量“隱性收入”。調(diào)查證明，城鎮(zhèn)居民收入中沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)到的收入估計(jì)高達(dá)4.8萬(wàn)億元，遺漏主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10%的高收入戶，占全部遺漏收入的3/4。

　　一些專(zhuān)家認(rèn)為，當(dāng)前收入分配差距加大的另一個(gè)重要原因，是由于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗問(wèn)題，包括大量的“灰色收入”和非法收入。

　　調(diào)查證明，城鎮(zhèn)居民收入中沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)到的收入估計(jì)高達(dá)4.8萬(wàn)億元，遺漏主要發(fā)生在占城鎮(zhèn)居民家庭10%的高收入戶，占全部遺漏收入的3/4。與此同時(shí)，頻發(fā)的腐敗案也暴露出個(gè)別干部對(duì)公共財(cái)富的巨額侵占。據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計(jì)，僅2009年，全國(guó)就立案?jìng)刹樨澪圪V賂大案18191件：查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2670人，其中廳局級(jí)204人、省部級(jí)8人。中石化原董事長(zhǎng)陳同海受賄近2億元，創(chuàng)下新中國(guó)成立以來(lái)最大單筆受賄額1.6億元的紀(jì)錄。

　　專(zhuān)家認(rèn)為，腐敗對(duì)收入分配的影響主要有三個(gè)方面：

　　一是擾亂了分配秩序，初次分配市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈，再分配領(lǐng)域又形成“逆向分配”，使本該用于低收入群體的資金通過(guò)非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，加劇了分配不公；二是導(dǎo)致個(gè)人收入無(wú)法核清，制度設(shè)計(jì)失去基本前提；三是處于既得利益集團(tuán)的腐敗分子，有能力、也必將成為收入分配改革的最大“攔路虎”。

　　多位采訪對(duì)象反映，雖然腐敗不直接屬于收入分配范疇，但它卻滲透和影響著分配格局。西安一家動(dòng)漫公司的總經(jīng)理李斌說(shuō)，現(xiàn)在，不管是搞房地產(chǎn)、辦煤礦，還是想進(jìn)壟斷企業(yè)或當(dāng)公務(wù)員，要想借此進(jìn)入高收入階層，往往要靠“關(guān)系”和“票子”開(kāi)道。只要這種腐敗“潛規(guī)則”存在，收入分配就無(wú)法“陽(yáng)光”。

　　分配面臨“十字路口”

　　“雖然現(xiàn)在社會(huì)對(duì)貧富差距的忍受力比過(guò)去提高了，但如果不遏制貧富懸殊和分配不公加劇的勢(shì)頭，后果可能不堪設(shè)想�！眹�(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇說(shuō)，去年我國(guó)人均G D P已接近3700美元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和社會(huì)結(jié)構(gòu)重塑都進(jìn)入了關(guān)鍵階段。拉美國(guó)家的實(shí)踐證明，這一階段尤其要防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯、貧富差距拉大以及社會(huì)動(dòng)蕩。

　　蘇海南認(rèn)為，收入分配體系的不健全是造成收入分配問(wèn)題突出的直接原因。在一次分配中，沒(méi)有明確合理的國(guó)家、企業(yè)、居民三者的分配比例關(guān)系，勞動(dòng)報(bào)酬偏低，沒(méi)有建立勞動(dòng)報(bào)酬的正常增長(zhǎng)機(jī)制；在二次分配中，沒(méi)有以制度形式明確各級(jí)財(cái)政用于社會(huì)保障以及轉(zhuǎn)移支付的支出比例，難保二次分配的公平性、合理性；三次分配規(guī)模小，慈善捐贈(zèng)有待健全機(jī)制，調(diào)節(jié)功能有限。

　　一次分配的不合理使“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”趨勢(shì)不斷強(qiáng)化。當(dāng)前初次分配過(guò)于“親資本”，勞動(dòng)者報(bào)酬占比總體偏低，勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)趕不上企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)。蘇海南說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，工資一般會(huì)占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的50%左右，而在我國(guó)則不到10%。

　　而在二次分配中，由于現(xiàn)有社保制度不夠完善，二次分配領(lǐng)域甚至出現(xiàn)“逆向調(diào)節(jié)”現(xiàn)象。據(jù)全國(guó)總工會(huì)透露，在城鎮(zhèn)就業(yè)人員中，養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率僅為62%和60%；農(nóng)民工的參保水平更低。

　　有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，要守住貧富差距的“紅線”，需盡快啟動(dòng)收入分配制度改革，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、多管齊下、各方配合的原則，結(jié)合深層次原因和直接原因設(shè)計(jì)系統(tǒng)的改革方案。　　　(新華社調(diào)研小分隊(duì))