近日，景順長城和長城基金3名基金經理，涉嫌“老鼠倉”被查，令“老鼠倉”這一業(yè)內毒瘤再度成為公眾熱議話題。

　　據某財經網站調查，截至10日有高達92.61%的人認為，基金老鼠倉是業(yè)內普遍現(xiàn)象，有91.80%的人對被查出老鼠倉的基金公司不再信任。

　　同樣有數(shù)據顯示，目前我國開放式基金總戶數(shù)已高達1.68億戶，大約四分之一城鎮(zhèn)居民家庭參與了基金投資。

　　因此，因基金老鼠倉而受損的基民數(shù)以億計，但如此龐大的投資群體，維權卻異常艱難。專家認為，解決我國基民維權的制度缺陷已成基金業(yè)發(fā)展的重大課題，需要監(jiān)管層盡快提上議事日程。

　　基金老鼠倉絕非個例

　　深圳證監(jiān)局11月5日正式披露稱，今年8月底，深圳證監(jiān)局在沒有事先進行通知的情況下，兵分幾路，對轄區(qū)內所有基金公司進行突擊檢查，帶走了可疑人員的電腦硬盤，使這些人來不及作任何處理。檢查結果發(fā)現(xiàn)，景順長城基金公司基金經理涂強、長城基金公司基金經理韓剛、劉海，涉嫌利用非公開信息買賣股票，涉嫌賬戶金額從幾十萬元至幾百萬元。

　　有業(yè)內人士向記者分析說：“這只是深圳一地證監(jiān)局進行的突擊檢查，一次例行檢查就抓了三個，如果全國范圍內各地證監(jiān)局同時進行突擊檢查，那么會抓住多少老鼠倉？”

　　基民李女士說：“誰還敢買基金啊，反正我以后是絕不會買了，有精力可研究研究自己炒股�！庇浾卟稍L的眾多基民均對再購買基金沒有興趣了，他們對基金經理專家理財?shù)牡赖虏偈爻謶岩蓱B(tài)度。

　　有法律專家對記者說：“基金老鼠倉不徹底解決，基金難有發(fā)展；而解決這個問題的關鍵，既需要監(jiān)管層加強監(jiān)管，又需要基民積極維權�！�

　　格式合同捆住基民手腳

　　某基金公司負責人告訴記者說：“開放式基金合同格式都差不多，在關于糾紛的解決時，均表示由中國國際經濟貿易仲裁委員會解決�！�

　　正是這一紙格式合同，使基民維權難上加難。

　　去年4月份證監(jiān)會對上投摩根原基金經理唐建作出行政處罰，認定唐建在擔任上投阿爾法基金經理助理及研究員期間，利用職務便利，建老鼠倉非法獲利150余萬元。北京問天律師事務所律師張遠忠代理一位北京基民，向中國國際經濟貿易仲裁委員會提交仲裁，請求仲裁庭要求該基金托管人中國建設銀行向基金管理人行使追償責任。

　　張遠忠說：“按照證監(jiān)會的行政處罰以及基金投資管理法的規(guī)定，唐建的行為損害了基民的合法權益。中國建設銀行作為托管人，按照基金合同的規(guī)定，有義務對基金管理人的行為進行監(jiān)督，有義務保障基金財產不受損失�！�

　　但對于這個眾所期待的基民維權第一例，等待了幾個月后的結果是，國際經濟貿易仲裁委員會采用簡易程序，認為中國建設銀行沒有追償義務，裁定駁回申請。

　　今年6月，南方基金違約不分紅遭到炮轟，張遠忠代理北京一位基民請求基金公司退回多收的管理費，根據該基民持有10萬份基金份額及2007年底每份可分配收益，總計約6萬元紅利，要求基金公司賠償該基民損失6萬元。

　　據張遠忠透露，目前還是采用簡易程序，他對獨任仲裁員申請了回避，現(xiàn)在還沒有下文。

　　他認為，即便是選擇仲裁方式解決糾紛，基于糾紛所涉及的非常復雜的法律關系，而且作為一項全新的法律糾紛，應當采用普通程序，而不是采用簡易程序由獨任仲裁員裁決。

　　“基民分散于全國各地，仲裁機構也并非獨此一家，為何只選擇由中國國際貿易仲裁委員會裁決？”有業(yè)內分析人士不客氣地說：“基民與基金公司相比，本來就屬于弱勢。再加上所有開放式基金的托管人基本上就是四大行，即中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行和農業(yè)銀行，這些銀行的總部都在北京，基金糾紛選擇由設立在北京的國際經濟貿易仲裁委員會裁決，基民很難獲勝�！�