因?yàn)殂y行的欠款信用卡姓名與齊某相同，從未辦過某行信用卡的齊某，被銀行認(rèn)定為透支額度較大，涉嫌構(gòu)成信用卡詐騙。

　　案情回放

　　我咋成了透支人？

　　前年底，家住沈陽(yáng)市沈北新區(qū)的齊某接到沈陽(yáng)銀信信用卡代理服務(wù)公司的通知，稱齊某在銀行信用卡中心辦理的信用卡透支數(shù)額較大，已涉嫌構(gòu)成了信用卡詐騙，表示齊某如果不能按期將欠款還清，將依法追究刑事責(zé)任。

　　齊某很吃驚，“我沒有辦理過這家銀行的信用卡，怎么會(huì)有催款單呢？”去年6月10日，齊某與銀行工作人員來到中國(guó)人民銀行沈陽(yáng)分行個(gè)人信用報(bào)告查詢部門，經(jīng)查詢的個(gè)人信用報(bào)告中除了名字相同，其他信息均與齊某無關(guān)。此外，個(gè)人信用報(bào)告中顯示的居住地址，已在另一家銀行信用卡糾紛案件中被法院認(rèn)定為虛假信息。

　　齊某認(rèn)為銀行的做法已經(jīng)損害了自己的名譽(yù)權(quán)，要求銀行賠禮道歉，并消除不良信譽(yù)記錄，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失。而銀行則堅(jiān)持認(rèn)為齊某與個(gè)人信用報(bào)告中所登記為同一人，要他還清欠款。雙方爭(zhēng)執(zhí)不休，后來，齊某將銀行起訴到沈陽(yáng)某區(qū)級(jí)人民法院。

　　法院判決

　　銀行存在主觀過錯(cuò)

　　在法院審理過程中，銀行向法庭提供了齊某辦理信用卡的申請(qǐng)表復(fù)印件、身份證復(fù)印件，其中申請(qǐng)表所填寫的辦卡人信息與事前查詢的個(gè)人信用報(bào)告記載的信息相同。銀行認(rèn)為，現(xiàn)有材料可以證明齊某就是賬單本人，可齊某并沒有采取任何行動(dòng)來證明自己的清白。銀行向齊某催收賬款是依法行使自身債權(quán)的行為，在催收過程中沒有侵犯齊某的任何權(quán)利。所以銀行請(qǐng)求法院駁回齊某的訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，銀行在委托其他機(jī)構(gòu)催收欠款時(shí)，應(yīng)按辦卡人提供的住址催收。本案中，銀行在沒有核實(shí)信息的真?zhèn)吻闆r下，就對(duì)齊某下發(fā)催收通知，在一定地區(qū)內(nèi)對(duì)齊某造成了不良影響。

　　最終，法院認(rèn)為銀行主觀存在過錯(cuò)，已經(jīng)侵害了齊某的名譽(yù)權(quán)。判決銀行信用卡中心向齊某公開賠禮道歉，消除齊某在相關(guān)機(jī)構(gòu)的不良記錄，支付齊某精神撫慰金5000元。

　　律師說法

　　其他途徑可解決問題

　　昨日，記者采訪了遼寧東來律師事務(wù)所律師劉艷敏律師。劉律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)根據(jù)4因素來認(rèn)定：受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)。

　　本案中，銀行在沒有對(duì)辦卡人提供的其他信息的真?zhèn)芜M(jìn)行審查的情況下，就依真?zhèn)挝幢娴男畔⒌烬R某家庭住所地下發(fā)催收通知，使得齊某的家人及周圍群眾對(duì)其產(chǎn)生誤解，在一定地區(qū)導(dǎo)致齊某社會(huì)評(píng)價(jià)被降低。針對(duì)惡意透支行為，銀行完全可以通過正常的法律途徑解決，而不是下發(fā)“以透支涉嫌詐騙追究刑事責(zé)任為內(nèi)容的催收通知”不恰當(dāng)做法，其行為也確實(shí)造成齊某社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，是對(duì)齊某名譽(yù)權(quán)的侵害。

　　本報(bào)記者 王梓懿