成立不到兩年，以100萬元現(xiàn)金認購的深國投·鑫鵬1期縮水六成。投資者將華潤信托告上法庭，法院并未當庭宣判，雙方各持己見。

　　接受本報記者采訪的相關(guān)人士認為，這可能會成為國內(nèi)理財市場標志性的事件。該事件也充分表明，投資者教育與規(guī)范理財機構(gòu)同等重要。

　　是否“欺詐”

　　在多個炒股擂臺賽中獲得冠軍、號稱“三秦股王”的阮杰于2007年10月29日發(fā)行了一只私募信托產(chǎn)品——深國投·鑫鵬1期。該信托計劃的首次認購金額門檻為100萬元，封閉期為6個月。如今，每份該信托產(chǎn)品的凈值僅剩下了不到40萬元。

　　一怒之下，幾位信托持有人訴諸公堂。持有人認為，華潤信托(深國投因引進戰(zhàn)略投資者而更名為華潤深國投信托)在簽訂資金信托合同時有嚴重的欺詐行為，且在管理信托財產(chǎn)過程中存在嚴重過錯，請求法院撤銷信托合同并且讓華潤信托返還本金及利息，華潤信托堅決否認上述指責。

　　12月4日，在深圳福田法院開庭的該案中，庭辯的焦點主要集中在三個問題上。

　　其一，操作記錄顯示，重倉甚至滿倉操作、高買低賣是該產(chǎn)品的重要特點。持有人認為，華潤信托沒有止損等相關(guān)制度，是導致凈值遭受損失的重大原因。華潤信托則表示，該產(chǎn)品沒有約定進行整體止損，僅約定了投資單只證券的止損。滿倉操作也只是基金經(jīng)理風格和投資策略的體現(xiàn)，高買低賣則是市場行情所致。

　　其二，投資比例也是關(guān)注的焦點。該產(chǎn)品曾在上港集箱、中信證券和海通證券股票投資比例超過20%，而持有人認為產(chǎn)品合同上規(guī)定的是不超過10%。

　　其三，對比炒股比賽操作與深國投·鑫鵬1期的操作紀錄，持有人的代理律師認為，出現(xiàn)用信托資金幫助管理人阮杰參加炒股比賽的賬戶“抬轎”，操作存在違規(guī)。

　　各有責任

　　“投資者為什么一定要告華潤欺詐？因為只有欺詐成立才能認定合同無效，華潤才有責任把本金還給這些投資者。”西南財經(jīng)大學信托與理財研究所研究員李勇接受本報記者采訪時如是解釋。

　　他認為，從目前公開的信息來看，華潤信托肯定有一定責任，“華潤信托對合同履行不到位的地方主要就是投資比例、信息披露以及與客戶的溝通不夠及時，投資策略和投資方式變更沒有及時征得客戶的同意，風險警示也做得不到位。”

　　對于信托公司和投資顧問在陽光私募中的責任，李勇認為管理上信托公司承擔主要責任，從專業(yè)水平上投資顧問承擔主要責任，更具體的就要看雙方的合同約定。

　　李勇認為，這一案件可能成為理財市場標志性的事件，也說明當前國內(nèi)的投資者教育和規(guī)范理財機構(gòu)同等重要。國內(nèi)投資者尚未樹立起應(yīng)有的風險意識，保本意識比較強。其實，信托的投資者都是合規(guī)投資者，而這不僅僅體現(xiàn)在投資數(shù)額，也體現(xiàn)在風險承受和投資理念上。

　　“市場環(huán)境對理財機構(gòu)不夠?qū)捤珊凸�平。不公平主要來自輿論和監(jiān)管方對理財機構(gòu)，特別是對私募服務(wù)的要求過于苛刻。投資者對風險缺乏認識，虧損了也不愿意按照合同來辦”。李勇解釋說，目前我國私募發(fā)展不夠成熟，主要體現(xiàn)在市場信用體系不夠健全，從投資顧問到投資者都不夠成熟，機構(gòu)受托責任意識還沒建立起來。高端投資者并非僅僅體現(xiàn)在投資資本，也包括對金融服務(wù)有更多的要求。此外，第三方評估機構(gòu)也比較少，特別缺乏權(quán)威和專業(yè)的機構(gòu)。

　　利益受損如何維權(quán)

　　用益信托工作室負責人李旸接受本報記者采訪時表示，受益人大會可以保護陽光私募投資者利益。

　　目前，受益人大會很少召開。與《基金法》中關(guān)于基金持有人大會的相關(guān)規(guī)定相比，《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》對“更換受托人、提前終止信托合同”的規(guī)定更為苛刻。

　　上述管理辦法規(guī)定，信托受益人大會召開需要有百分之五十以上的信托單位的受益人參加，審議事項作出的決定，需要經(jīng)過參加大會且有表決權(quán)的三分之二以上通過，換受托人、改變信托財產(chǎn)運用方式、提前終止信托合同，則需要經(jīng)過參加大會的受益人全體通過。

　　“私募不是短期的投資行為，投資者可以等待市場好轉(zhuǎn)，也可建議信托公司更換基金經(jīng)理、投資策略和投資顧問。這些與信托的理念都是吻合的�！崩钣路Q。(王繼高)