基本藥物“降價(jià)通知”，人們恐怕已經(jīng)歷了好幾十次。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，凡被列入降價(jià)的藥品，很快就會(huì)在市場上消失，以致成為“降價(jià)死”�？蓻]過多久，這些消失的藥品改頭換面，又出現(xiàn)在市場上，但價(jià)格卻比原來提高了許多。價(jià)格一降就死，死后不久又生，藥品的這種 “死去活來”已經(jīng)形成了惡性循環(huán)。

　　或許是對基本藥物“降價(jià)死”關(guān)注過多，“降價(jià)漲”現(xiàn)象反而被忽視了。正因?yàn)槿绱�，這幾年“降價(jià)漲”現(xiàn)象越演越烈，每次的基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)，反而成了實(shí)際上的指導(dǎo)漲價(jià)，藥店低于指導(dǎo)價(jià)的藥品，紛紛乘機(jī)提價(jià)，使之與指導(dǎo)價(jià)相符，降價(jià)指導(dǎo)成了指導(dǎo)漲價(jià)。

　　濟(jì)南市許多藥店佐證了這一事實(shí)。在該市，國家發(fā)改委公布的45%要降價(jià)的藥品，除極少數(shù)品種外，目前絕大多數(shù)都低于指導(dǎo)價(jià)。比如一種常用的心腦血管藥復(fù)方丹參滴丸，此次指導(dǎo)價(jià)是25元，而藥店實(shí)際售價(jià)為21元，低于指導(dǎo)價(jià)4元；青霉素80萬單位的注射劑指導(dǎo)價(jià)0.92元，而藥店銷售價(jià)格為0.4元，低于指導(dǎo)價(jià)一倍還多。這樣的指導(dǎo)價(jià)實(shí)際起不到正向指導(dǎo)作用。

　　指導(dǎo)價(jià)出現(xiàn)倒掛，催生了倒指作用。實(shí)際低于指導(dǎo)價(jià)的藥店，都可以冠冕堂皇地為藥品加價(jià)，使之與指導(dǎo)價(jià)水準(zhǔn)吻合。因有指導(dǎo)價(jià)護(hù)身，藥監(jiān)和物價(jià)等部門還奈何不得，指導(dǎo)價(jià)非但未能起到降價(jià)作用，反而催生了“降價(jià)漲”。

　　指導(dǎo)價(jià)高于藥店實(shí)際銷售價(jià)，顯然十分荒唐。民眾有理由要問，為什么會(huì)出現(xiàn)這種怪現(xiàn)象？假如出臺(tái)指導(dǎo)價(jià)之前，做一番深入細(xì)致的市場調(diào)查，以市場實(shí)際銷售價(jià)制定指導(dǎo)價(jià)，指導(dǎo)價(jià)何至于與市場實(shí)際銷售價(jià)如此脫節(jié)？

　　藥店實(shí)際銷售價(jià)低于國家指導(dǎo)價(jià)，原因并不復(fù)雜。有的是相關(guān)藥品利潤較高，低價(jià)經(jīng)銷仍然有利可圖；有的是其銷售量較大，通過薄利多銷可獲彌補(bǔ)；有的是因市場競爭激烈，藥店重在用低價(jià)搶占市場。而對于這些變化，決策者如不知實(shí)情，還是紙上談兵，怎能不鬧出倒指的笑話？

　　藥店實(shí)際銷售價(jià)低于國家指導(dǎo)價(jià)，無疑將了國家發(fā)改委一軍。國家發(fā)改委需要盡快作出改進(jìn)和彌補(bǔ)，通過市場深入細(xì)致調(diào)查，搞清每一基本藥物的市場零售價(jià)，并以此為依據(jù)，制定基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)。同時(shí)，市場已經(jīng)低于指導(dǎo)價(jià)的藥品，一律不準(zhǔn)乘機(jī)上調(diào)到指導(dǎo)價(jià)水準(zhǔn)。今后凡是繼續(xù)出臺(tái)基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)，原則上都應(yīng)以市場實(shí)際零售價(jià)為基準(zhǔn)定價(jià)，使指導(dǎo)價(jià)符合市場實(shí)際，不致因價(jià)格倒掛成為藥店乘機(jī)漲價(jià)的誘因，這樣民眾才能真正從指導(dǎo)價(jià)中受益。

　　此外，在公布基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格的同時(shí)，能否公布藥品的出廠價(jià)格？這樣更有利于社會(huì)各界的監(jiān)督。

　　當(dāng)然，要想解決老百姓的“看病貴”難題，僅僅靠降低基本藥物價(jià)格是不夠的。老百姓的“看病貴”的原因，在很大程度上還是緣于大處方、大檢查。治療一個(gè)小感冒，動(dòng)不動(dòng)方就上百元，要解決這樣的大處方與大檢查的問題，這就需要財(cái)政及制度改革上予以扶持了。在新的醫(yī)改方案中，已經(jīng)有了相關(guān)的規(guī)定，希望這些規(guī)定盡快見效。(張永琪)