“福利費”納入工資總額，因為這樣一來也許可以清理掉許多不該存在的福利亂象，提高國家稅收，并有利于平衡行業(yè)收入差距。之所以說謹慎支持，則是因為在征稅不透明、使用不透明的現實語境中，此舉能否真正用之于民，不容樂觀。而且在當下，個稅征收趨緊從長遠看，一旦蔓延開來，也許其他企業(yè)的職工也會被瞄上

　　財政部日前下發(fā)《關于企業(yè)加強職工福利費財務管理的通知》，明確企業(yè)為職工提供的交通、住房、通信待遇，已經實行貨幣化改革的，按月按標準發(fā)放或支付的住房補貼、交通補貼或者車改補貼、通信補貼，應當納入職工工資總額，不再納入職工福利費管理。尚未實行貨幣化改革的，企業(yè)發(fā)生的相關支出作為職工福利費管理，但根據國家有關企業(yè)住房制度改革政策的統(tǒng)一規(guī)定，不得再為職工購建住房。

　　這是一個全民焦慮的脆弱時代，所謂“一顆小石塊，都可以讓我澎湃”，每個人都難以沉靜，都坐臥不安，在涉及到自身利益時尤其如此。稅負、痛苦指數、偏低的個稅起征點，所有這些都讓民眾焦慮。在這種語境下，財政部的一紙通知——“福利費”納入工資總額，，便猶如一個小石塊，頓時讓坊間澎湃起來，人們揪心和擔憂的是，這一下稅負又該加重了，收入又會縮減了，腰包要癟一些了，因此通知一出，民意沸反盈天。

　　但是，平心而論，且不說此通知是老調重彈，卑之無甚之意。此前，國家稅務總局已經下發(fā)《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》，該《辦法》與之有不少雷同，民意已經有過心理體驗。最關鍵的是，財政部的這紙通知，對尋常如你我的大多數人來說，影響不大。豈止影響不大，而是毫無影響，因為我們這是多慮，是“戲臺底下掉眼淚——替古人擔憂”。換言之，我們中的很多人根本不在通知指向的人群之中，說刻薄點兒，通知中所提及的“福利費”我們根本沒有資格享受。

　　且看該通知所提及的“福利費”都是什么，比如，職工因公外地就醫(yī)費用、暫未實行醫(yī)療統(tǒng)籌企業(yè)職工醫(yī)療費用、職工供養(yǎng)直系親屬醫(yī)療補貼、職工療養(yǎng)費用、自辦職工食堂經費補貼；企業(yè)尚未分離的內設集體福利部門所發(fā)生的設備、設施和人員費用，包括職工食堂、職工浴室、理發(fā)室、醫(yī)務所、托兒所、療養(yǎng)院、集體宿舍等；企業(yè)為職工提供的交通、住房、通信待遇，已經實行貨幣化改革的，按月按標準發(fā)放或支付的住房補貼、交通補貼或者車改補貼、通信補貼……應該說，所有這些福利一般集中在國有企業(yè)、壟斷企業(yè)，比如如通知特別指出：“國家出資的電信、電力、交通、熱力、供水、燃氣等企業(yè)，將本企業(yè)產品和服務作為職工福利的，應當按商業(yè)化原則實行公平交易，不得直接供職工及其親屬免費或者低價使用�！毕胂肟�，這些壟斷企業(yè)本來待遇就優(yōu)厚，再享受到用電不要錢、用水不花錢等等壟斷福利，當然值得改革。再比如，那些享受超高車補、交通補貼的都是什么人？一般員工顯然沒有機會。多年來，坊間對國企的職務消費嘖有煩言，比如，職務消費成了筐，啥都往里裝。包括各種福利，有的老總一年光職務消費就有幾百萬，如今實行改革，不正遂了公眾的心愿嗎？為何還耿耿于懷，替那些高管擔憂？

　　其實，對一些企業(yè)來說，即便有職工可以享受到交通補貼，該通知實施下來，也不會遭受多大影響。正如專家表示，交通補貼和通信補貼納入工資總額計算，對大部分人影響并不是太大，因為一般單位、一般職工每個月的交通、通信補貼也就幾百元，在個稅起征點提高后，這幾百元對大部分人來說不太可能會提高納稅額度，即使真的多繳稅可能也就幾十元左右。與之相對應的則是，該通知對那些享有有畸高車補的人，絕對是一個打擊。有專家已提到，“此前聽聞有個別單位以車改為名，動輒給高層領導發(fā)放數千元的車補和通信補貼，這部分補貼若全部計入工資總額，繳稅將非�？捎^”。

　　基于上述原因，筆者支持“福利費”納入工資總額，因為這樣一來也許可以清理掉許多不該存在的福利亂象，提高國家稅收，并有利于平衡行業(yè)收入差距。之所以說謹慎支持，則是因為在征稅不透明、使用不透明的現實語境中，此舉能否真正用之于民，不容樂觀。而且在當下，個稅征收趨緊從長遠看，一旦蔓延開來，也許其他企業(yè)的職工也會被瞄上。 (王石川)