繼希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)風(fēng)波之后，高盛金融“欺詐門(mén)”又一次給脆弱的國(guó)際金融市場(chǎng)添加了幾分寒意。

　　很多市場(chǎng)投資者和一般大眾對(duì)此事產(chǎn)生不少疑惑：比如，希臘危機(jī)、迪拜危機(jī)以及英國(guó)主權(quán)債務(wù)風(fēng)波都是無(wú)法躲過(guò)去的違約事件，而高盛“欺詐門(mén)”則是美國(guó)監(jiān)管部門(mén)自找的，在美國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際金融市場(chǎng)開(kāi)始回歸風(fēng)平浪靜和回暖之際，有必要再去翻老賬折騰，讓市場(chǎng)再起波瀾嗎？甚至有人還認(rèn)為，中國(guó)目前對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控也是有點(diǎn)“過(guò)分”的政策舉措。

　　但是，我認(rèn)為，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)在高盛“欺詐門(mén)”上做對(duì)了，因?yàn)槭袌?chǎng)的玩家就是認(rèn)為只要風(fēng)險(xiǎn)的牽涉面足夠廣，政府一定會(huì)履行“大到不能倒”的規(guī)律來(lái)挽救經(jīng)濟(jì)，否則，政府一定會(huì)陷入更尷尬的局面。而如果投機(jī)者這種道德風(fēng)險(xiǎn)的行為事后被寬容下去，那么，今后金融市場(chǎng)靠“特殊的智慧”甚至是“內(nèi)幕信息”，就可以更加肆無(wú)忌憚地進(jìn)行財(cái)富掠奪，最終大眾也會(huì)對(duì)這種所謂的“精英市場(chǎng)”深?lèi)和唇^，對(duì)欺詐行為治理不力的政府部門(mén)失去信賴(lài)。

　　高盛最終是否會(huì)被美國(guó)司法部門(mén)認(rèn)定為不光彩的欺詐者，目前還很難判斷。但是，在次貸危機(jī)中所上演的一出出通過(guò)現(xiàn)代金融工學(xué)工具所開(kāi)發(fā)出來(lái)的、看似可以“科學(xué)”地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的方法來(lái)掠奪社會(huì)財(cái)富的鬧劇，今天已經(jīng)被越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了。盡管事前很難發(fā)現(xiàn)這種“陰謀詭計(jì)”，甚至很多這樣掠奪財(cái)富的表外業(yè)務(wù)，都在當(dāng)時(shí)監(jiān)管漏洞的情況下“合法”地得逞了。比如，在房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮時(shí)，貸款人的信用條件被高估，資產(chǎn)的信用評(píng)級(jí)也隨之被美化。于是，不知情的投資者，為了尋求低風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品，輕易地選擇了信用級(jí)別高的產(chǎn)品，最終遭遇到了危機(jī)所帶來(lái)的最慘重?fù)p失。而提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)卻覺(jué)得自己的一切行為，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下沒(méi)有任何違規(guī)，現(xiàn)在政府秋后算賬，自己感到十分委屈。

　　那么，究竟是誰(shuí)的罪？是不知情的投資者貪婪成性？還是華爾街的精英們？盡管我不懂法律的制裁方式，但是，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)了收益和風(fēng)險(xiǎn)極度不匹配的財(cái)富分配狀況時(shí)——即出現(xiàn)了高收益反而可以做到低風(fēng)險(xiǎn)或零風(fēng)險(xiǎn)，而低收益卻要承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，即使投資和服務(wù)雙方都有不可推卸的責(zé)任，即使當(dāng)時(shí)的法律存在漏洞，事后也應(yīng)該重點(diǎn)懲罰那些明知故犯的精英階層。否則，不分青紅皂白地各大五十大板，這種扭曲的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，會(huì)帶來(lái)更加嚴(yán)重的弱肉強(qiáng)食社會(huì)風(fēng)氣和動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的貪婪謀財(cái)行為。

　　另外，今天高盛問(wèn)題的嚴(yán)重性，可能在于已經(jīng)看到了市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在積聚，而還在不斷設(shè)計(jì)做多環(huán)境下的金融衍生產(chǎn)品，甚至為了展示自己的公正性，用第三方的判斷來(lái)包裝自己為做空投資者牟利而設(shè)計(jì)產(chǎn)品的欺詐行為。一旦證據(jù)確鑿，高盛的信譽(yù)危機(jī)會(huì)將波及其他開(kāi)展同類(lèi)產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)，勢(shì)必會(huì)影響到大眾對(duì)美國(guó)銀行業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)的擔(dān)憂(yōu)，發(fā)展下去就是國(guó)際金融市場(chǎng)再震蕩。目前國(guó)際金融市場(chǎng)所出現(xiàn)的資本逃向美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)，由此引發(fā)的全球股市大跌、美元升值、油價(jià)受挫的格局，就是危機(jī)再現(xiàn)的一個(gè)典型特征。高盛如果想保全自己，延續(xù)危機(jī)后相對(duì)穩(wěn)定的業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r，就應(yīng)該充分地披露自己的信息，證明自己的清白。如果僅僅拘泥于當(dāng)初法律環(huán)境下自己的“公正性”和現(xiàn)在滿(mǎn)肚的委屈，那么，即使監(jiān)管部門(mén)找不到有力的證據(jù)來(lái)制裁高盛，社會(huì)也會(huì)對(duì)高盛精英層這種傲慢、狡詐的表現(xiàn)而失去信賴(lài)，甚至?xí)�惹�?lái)仇視心理。

　　今天，我們?cè)诜词∪绾畏婪额?lèi)似的危機(jī)重現(xiàn)時(shí)，千萬(wàn)要注意不能走極端。一方面是因?yàn)榻鹑隗w系給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了麻煩，所以應(yīng)該對(duì)金融創(chuàng)新活動(dòng)現(xiàn)在要大加限制，結(jié)果經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的活力被扼殺了；另一方面，因?yàn)閲?guó)際資本移動(dòng)給美國(guó)社會(huì)帶來(lái)的流動(dòng)性，所以，自由貿(mào)易下所形成的國(guó)際收支不平衡的客觀結(jié)果，也被看成是造成金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)�，從而大搞貿(mào)易保護(hù)主義政策。事實(shí)上，我覺(jué)得今天美國(guó)政府的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的，它找準(zhǔn)了這場(chǎng)危機(jī)形成的根本原因——一場(chǎng)人為造成的道德風(fēng)險(xiǎn)鬧劇。如果要提高全球化環(huán)境下應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家所產(chǎn)生的金融危機(jī)的能力，就應(yīng)該強(qiáng)化全球統(tǒng)一的治理機(jī)制和監(jiān)管模式，以防止少數(shù)精英憑借自己擅長(zhǎng)的金融工學(xué)智慧，吞噬全球化所帶來(lái)的財(cái)富積累。

　　總之，全球化和金融創(chuàng)新活動(dòng)不是危機(jī)的根源，而利用全球化和金融創(chuàng)新的舞臺(tái)，去演道德風(fēng)險(xiǎn)鬧劇的少數(shù)精英才是造成今天世界經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的罪魁禍?zhǔn)住?孫立堅(jiān) 復(fù)旦大學(xué)金融學(xué)教授)