每天給司機(jī)5塊錢油費(fèi)“拼車”上班算不算參與“非法營運(yùn)”？昨日，家住南山區(qū)星海名城的岑小姐向本報反映了疑惑。記者分別采訪了警方有關(guān)負(fù)責(zé)人和律師，雙方在觀點(diǎn)上并不完全一致。

　　拼車女士

　　長期拼車如今有疑惑

　　岑小姐告訴記者，她住在南山星海名城，每天要到羅湖地王大廈上班，如果坐公共交通工具，就需要先搭公交車到世界之窗，然后再轉(zhuǎn)乘公交車或者地鐵�！暗珡男呛Ｃ�城到世界之窗只有兩路公交車，人非常多�！贬�小姐說，去年她懷孕的時候“根本別想擠上去”。在這種情況下，去年開始，她在小區(qū)的論壇上找人“拼車”。

　　當(dāng)時正好有一個小區(qū)的女車主在網(wǎng)上發(fā)帖，尋找一起從南山到羅湖上班的人，每人收5塊錢油費(fèi)，岑小姐便開始了她的“拼車”生涯�！熬退阕�公共交通工具，也沒有這么便宜。你坐了人家的車，出點(diǎn)錢很正常�！贬�小姐表示，“最近聽說公安部門又要開始嚴(yán)打藍(lán)牌車非法營運(yùn)，甚至乘客都可能被拘留，不知道像我這樣交錢的‘拼車’行為算不算參與非法營運(yùn)�！�

　　警方有關(guān)負(fù)責(zé)人

　　拼車收費(fèi)涉嫌非法營運(yùn)

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，岑小姐的想法代表了許多市民的疑惑，那就是“拼車”算不算非法營運(yùn)？市公安局公交分局有關(guān)負(fù)責(zé)人在回答記者提問時表示，根據(jù)《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六十四條的規(guī)定，構(gòu)成非法營運(yùn)的條件有兩個：一是未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可；二是以營利為目的進(jìn)行道路運(yùn)輸經(jīng)營�！捌窜嚒鄙习嘟�(jīng)濟(jì)環(huán)保，搭順風(fēng)車也是人之常情，政府部門也一直提倡。但是如果收取油費(fèi)或磨損費(fèi)，就有了實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)效益，會對合法營運(yùn)市場造成沖擊。出租車營運(yùn)須取得有關(guān)部門的許可，未經(jīng)許可就收錢營運(yùn)違反運(yùn)政管理規(guī)定，涉嫌非法營運(yùn)。當(dāng)然，警方也會根據(jù)具體行為進(jìn)行具體分析。該負(fù)責(zé)人表示，希望法制部門能夠出臺更具體的措施，也方便執(zhí)法部門執(zhí)法。

　　律 師

　　收成本費(fèi)不是為了營利

　　廣東省華商律師事務(wù)所黎小鋒律師認(rèn)為，“拼車”行為是否涉嫌非法營運(yùn)，最主要的焦點(diǎn)集中在司機(jī)主觀上是否有營利的故意，而不在于是否收錢。他說，一般意義上說的“拼車”雙方在主觀上都沒有金錢交易的目的，對于司機(jī)來說，雖然收取了一定的費(fèi)用，但這只是雙方分擔(dān)汽油費(fèi)、磨損費(fèi)成本的一種方式，屬于在特定條件下支付的費(fèi)用，也不是為了營利�！坝米钔ㄋ椎恼f法講，‘拼車’屬于幫忙行為，但并沒有規(guī)定說幫忙不可以收錢，這從道德的角度講也是能接受的。”因此，在沒有明確的法律條文規(guī)定的情況下，這種“拼車”行為不應(yīng)構(gòu)成非法營運(yùn)。但反之，如果司機(jī)希望通過這種行為來達(dá)成“營利”目的的話，則無論金額大小，都可能被認(rèn)定為非法營運(yùn)。

　　對于律師的說法，岑小姐表示贊同，以她為例，雖然已經(jīng)“拼車”一年多，而且拼車的幾個人也比較固定。岑小姐認(rèn)為，她很支持政府有關(guān)部門打擊藍(lán)牌車非法營運(yùn)，但對于“拼車”尤其是出一些油錢進(jìn)行“拼車”的行為，有關(guān)部門還是應(yīng)該出臺更加細(xì)化的措施進(jìn)行對待，不要一棍子打死。

　　相關(guān)

　　鏈接

　　收費(fèi)12元

　　罰單3萬元

　　警方最終認(rèn)定不構(gòu)成非法營運(yùn)，取消處罰

　　今年3月19日，市民王先生開著他花4.5萬元購買的一輛面包車，載著自己的妻子、朋友黃太太以及鄰居祁先生和祁先生的3名同事經(jīng)過梅林關(guān)上班，被執(zhí)法人員攔住。因?yàn)槠钕壬��?位同事每人每次都交給王先生3元錢的“油費(fèi)”，執(zhí)法人員認(rèn)為王先生涉嫌違反《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》第六十四條規(guī)定，“未取得道路經(jīng)營許可，擅自從事運(yùn)輸經(jīng)營”，對他的車進(jìn)行了“暫扣汽車”處理，并開出一張3萬元的罰單。

　　最終，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為王先生的行為不構(gòu)成非法營運(yùn)，原因有三：第一，王先生的行為在主觀上沒有進(jìn)行營運(yùn)的故意，其搭載乘客的本意是順路搭載相識的朋友上下班，在情理上是合理的；第二，王先生搭載的乘客是相對固定的，沒有證據(jù)表明他在其他時間，即搭載親戚朋友上下班之外有進(jìn)行載客的行為；第三，乘客雖然支付了乘車的油費(fèi)，形成了事實(shí)上的有償乘車，但從付費(fèi)的目的來看，并不是車主要求乘客付費(fèi)，而是乘客自發(fā)認(rèn)為需要分?jǐn)傂熊嚨挠唾M(fèi)，且從付費(fèi)的金額來看并不能營利。

　　因此，王先生的行為不構(gòu)成非法營運(yùn)，公安機(jī)關(guān)對其不予處罰，并發(fā)還其被暫扣的小客車。(黃 順)