一場(chǎng)證券監(jiān)管層面的“股市捕鼠”行動(dòng)正在A股市場(chǎng)悄然展開。深圳市證監(jiān)局日前發(fā)現(xiàn)三位基金經(jīng)理利用非公開信息買賣股票。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席尚福林不久前曾告誡基金公司和基金經(jīng)理們，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不能觸犯“老鼠倉(cāng)”、非公平交易和各種形式的利益輸送“三條底線”。

　　按照目前市場(chǎng)上流行的理解，因?yàn)榻衲?月第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議審議通過的《刑法修正案(七)》中對(duì)于從事“老鼠倉(cāng)”行為的人員，有“情節(jié)特別嚴(yán)重的，將處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金”的規(guī)定，認(rèn)為這三個(gè)基金經(jīng)理將有可能首次以刑事案件被指控。但是現(xiàn)實(shí)可能并沒有那么樂觀，因?yàn)椤缎谭ㄐ拚��?七)》中對(duì)于老鼠倉(cāng)行為的界定過于模糊，根本不具備將這些基金“碩鼠”送上刑法審判臺(tái)的程度，唯有最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于“老鼠倉(cāng)”問題的配套司法解釋出臺(tái)才可能緩解這種《刑法修正案(七)》“只能看不能用”的尷尬局面。

　　幾乎沒有任何實(shí)質(zhì)違法成本，一些基金經(jīng)理“碩鼠”能夠在倉(cāng)庫里吃得滿嘴是油，即使在全國(guó)上下鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)后，也不過扯下幾撮“鼠毛”脫下一層“馬甲”，難道不是基金老鼠倉(cāng)屢禁不止的根源之一？從前些年轟動(dòng)一時(shí)的上投摩根唐建、南方基金王黎敏、融通基金張野三個(gè)“老鼠倉(cāng)基金經(jīng)理”逃脫刑責(zé)，到近期三個(gè)“老鼠倉(cāng)基金經(jīng)理”曝光，決不能讓這種股市“怪相循環(huán)”延續(xù)下去了，否則這對(duì)其它人具有強(qiáng)大的“示范效應(yīng)”和負(fù)面激勵(lì)作用。

　　一些公募基金經(jīng)理和基金公司對(duì)于自身的能力和實(shí)際作用切莫“自視過高”。表面看一些基金賺了錢，但這些業(yè)績(jī)真的是靠基金經(jīng)理的能力賺的嗎？看看同期的大盤漲跌幅度可知，絕大多數(shù)A股基金經(jīng)理長(zhǎng)期都是跑輸大盤的，換而言之，傻瓜式的一籃子股票復(fù)制大盤指數(shù)的ETF基金業(yè)績(jī)都會(huì)讓A股里太多的基金經(jīng)理“自愧不如”，那基金經(jīng)理們剩下可吹噓的所謂能力資本還有什么？除了人長(zhǎng)期是很難斗得過市場(chǎng)的內(nèi)在規(guī)律以外，太多基金經(jīng)理們因?yàn)橥顿Y經(jīng)驗(yàn)和資歷根本不足以駕馭龐大的資金，老鼠倉(cāng)橫行等也是基金業(yè)績(jī)愧對(duì)基民信任的重要因素之一。

　　筆者以為，對(duì)于“老鼠倉(cāng)”的打擊，不能僅限于監(jiān)管層面的行政處罰，還應(yīng)從司法的角度去倒逼，方能改變這種“鼠疫橫行”的現(xiàn)狀。必須有老鼠倉(cāng)基金經(jīng)理獲刑，方能開啟司法實(shí)質(zhì)性打擊、遏制“老鼠倉(cāng)”行為的大門。(蔣悅音 南京市公安局)