“我還等著那兩萬(wàn)塊錢(qián)，拿回來(lái)好住院呢！”已經(jīng)50多歲、頭發(fā)花白的陳喜蓮抱著懷中裝滿(mǎn)“車(chē)輛價(jià)值保證金”單據(jù)等證據(jù)材料的紅布袋，倔強(qiáng)地說(shuō)。

　　陳喜蓮夫婦都是北京萬(wàn)泉源出租車(chē)公司的司機(jī)。2008年合同到期車(chē)輛上交后，公司卻扣著他們押在公司的兩萬(wàn)多元“車(chē)輛價(jià)值保證金”和4000多元莫名其妙的“修理費(fèi)”。

　　陳喜蓮現(xiàn)患心臟間歇、糖尿病等癥，老兩口眼巴巴地等著這筆錢(qián)用來(lái)看病，每次去公司討要都無(wú)功而返。后來(lái)，終于在公益律師的幫助下踏上了勞動(dòng)維權(quán)之路。而此時(shí)，他們才發(fā)現(xiàn)，有不少司機(jī)和他們一樣，在向公司討要“車(chē)輛價(jià)值保證金”和社保。

　　《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，出租車(chē)“保證金”由明轉(zhuǎn)暗

　　在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)前，北京各出租車(chē)公司大多要求司機(jī)繳納1萬(wàn)元左右的風(fēng)險(xiǎn)抵押金，或稱(chēng)“車(chē)輛價(jià)值保證金”。

　　陳喜蓮向記者出示了2001年她和丈夫給公司繳納“車(chē)輛價(jià)值保證金”的收據(jù)，上面清楚地寫(xiě)著“車(chē)輛價(jià)值保障金1萬(wàn)元”。

　　“出租車(chē)公司收取‘風(fēng)險(xiǎn)抵押金’這一行為完全是違法的！”中國(guó)法律維權(quán)中心網(wǎng)法律顧問(wèn)、義務(wù)代理眾多出租車(chē)司機(jī)維權(quán)案件的沃興偉律師對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)。

　　1995年原勞動(dòng)部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條規(guī)定：“用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)�！�

　　2008年新頒布的《勞動(dòng)合同法》第9條更是明確規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)�；蛘咭云渌�名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物�！�

　　出租車(chē)司機(jī)都屬于中下層收入者，1萬(wàn)多元對(duì)他們來(lái)說(shuō)是很大一筆錢(qián)�！暗�不交沒(méi)辦法，這是各公司的慣例，要想入這一行就得交�！标愊采徴f(shuō)。司機(jī)們對(duì)這一師出無(wú)名的抵押金很不滿(mǎn)。“出租車(chē)是司機(jī)的勞動(dòng)工具，公司不應(yīng)以提供勞動(dòng)工具為由收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金，這在無(wú)形中給勞動(dòng)者設(shè)了一道門(mén)檻，阻礙了勞動(dòng)者就業(yè)。”據(jù)了解，自1998年起，王學(xué)永等出租車(chē)司機(jī)認(rèn)為收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金涉嫌違法，堅(jiān)持向北京市運(yùn)管部門(mén)申請(qǐng)取消風(fēng)險(xiǎn)抵押金。

　　“的哥”的多年上書(shū)，終于隨著《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)得償夙愿。2008年4月，北京市出臺(tái)規(guī)定，今后本市出租汽車(chē)企業(yè)不得以任何形式再向出租汽車(chē)駕駛員收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金，已收取抵押金的，應(yīng)在雙方解除合同后退回。

　　但司機(jī)們高興了沒(méi)幾天，就發(fā)現(xiàn)各公司“上有政策，下有對(duì)策”，改明收為暗收。一位不愿透露姓名的司機(jī)師傅和雙班倒的同事兩人共交了1.5萬(wàn)元“抵押金”，而這次公司甚至沒(méi)有為他們開(kāi)具任何收據(jù)、單據(jù)�！半m然國(guó)家規(guī)定這個(gè)錢(qián)不能收，可是現(xiàn)在哪家出租車(chē)公司不是變著法子收我們的抵押金？你想開(kāi)車(chē)，就沒(méi)辦法�！眲⒂澜�說(shuō)。

　　還有的公司不以“車(chē)輛價(jià)值保證金”的名義，稱(chēng)向司機(jī)“集資”，交車(chē)、續(xù)合同都得集資。據(jù)眾多司機(jī)反映，這種違法情況在北京大大小小的出租車(chē)公司中較為普遍。一位不愿透露姓名的農(nóng)民工司機(jī)王師傅說(shuō)，去年因?yàn)閷?shí)在沒(méi)有錢(qián)交集資，萬(wàn)泉源就不給他車(chē)開(kāi)�！拔易阕阍诩依锏攘�9個(gè)月！沒(méi)有工作就等著車(chē)開(kāi)，就跟失業(yè)一樣！”最后他只能去了別的公司。

　　“公司就跟我們說(shuō)，你不是想上我這兒來(lái)開(kāi)車(chē)嗎，那這車(chē)不能白使啊，公司要買(mǎi)新車(chē)，你個(gè)人也得出一點(diǎn)兒作貢獻(xiàn)吧？出了一兩萬(wàn)、三萬(wàn)的司機(jī)多的是，我知道最多的出了7萬(wàn)元�！蓖鯉煾嫡f(shuō)。

　　出租車(chē)公司承諾出高利率，吸引司機(jī)出錢(qián)，但利息通常無(wú)法兌現(xiàn)。“當(dāng)時(shí)告訴我們說(shuō)比存銀行強(qiáng)，很多司機(jī)動(dòng)了心，但實(shí)際上該退還錢(qián)時(shí)老有人退不了。只得天天和隊(duì)長(zhǎng)玩命，緊追不讓他走。”王師傅說(shuō)。

　　上億元的保證金哪去了

　　據(jù)中國(guó)人民政協(xié)北京市委員會(huì)的《關(guān)于緩解北京市交通擁堵的對(duì)策探討——出租車(chē)管理的建議》，2007年，北京市出租車(chē)保有量已達(dá)到6.73萬(wàn)輛。由于北京出租車(chē)行業(yè)采用的多為雙班制，一般是兩個(gè)司機(jī)共同用一輛出租車(chē)。由此推算，出租車(chē)公司違法收取了數(shù)億元人民幣。

　　“這些錢(qián)都到哪兒去了？”沃興偉說(shuō)。

　　沃興偉告訴中國(guó)青年報(bào)記者，現(xiàn)在被侵害權(quán)利的司機(jī)成千上萬(wàn)，但是敢站出來(lái)維護(hù)自己權(quán)益的很少。目前，沃興偉作為12名出租車(chē)司機(jī)的代理律師，已經(jīng)就北京萬(wàn)泉源出租汽車(chē)有限公司違法收取出租車(chē)司機(jī)風(fēng)險(xiǎn)抵押金一案，提起勞動(dòng)仲裁。

　　沃興偉告訴中國(guó)青年報(bào)記者，目前他代理的出租車(chē)司機(jī)維權(quán)案大多得到了法院和勞動(dòng)仲裁的支持，公司也沒(méi)有再上訴，接下來(lái)就看執(zhí)行了�！艾F(xiàn)在出租車(chē)公司肯定不會(huì)主動(dòng)退還所有司機(jī)的這一大筆保證金。但這是正當(dāng)權(quán)利，只要司機(jī)積極去主張爭(zhēng)取，基本是可以拿回的。”沃興偉說(shuō)。

　　出租車(chē)公司的“霸王條款”

　　司機(jī)們還向記者反映，許多公司克扣國(guó)家給司機(jī)的燃油費(fèi)補(bǔ)助，但都苦于沒(méi)有證據(jù)。還有一些公司克扣司機(jī)們的工資，由于司機(jī)們簽訂了合同就被公司收回去，現(xiàn)在討薪想證明自己的勞動(dòng)關(guān)系都有困難。陳喜蓮等人在2005年與萬(wàn)泉源公司簽訂合同后，公司以總經(jīng)理簽字為由收回了合同。“我每次見(jiàn)到那經(jīng)理都要向他要合同，現(xiàn)在他一見(jiàn)到我就躲�！标愊采徴f(shuō)。

　　公司在與司機(jī)簽訂合同時(shí)，常常有很多“霸王條款”。如在勞動(dòng)合同上寫(xiě)明“修車(chē)費(fèi)用承包者自負(fù)”，這實(shí)際上也是違反有關(guān)條例的。根據(jù)2007年北京市財(cái)政局、北京市出租汽車(chē)管理局聯(lián)合頒布的《北京市出租汽車(chē)企業(yè)內(nèi)部營(yíng)運(yùn)任務(wù)單車(chē)承包經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)核算辦法(試行)》，出租車(chē)承包費(fèi)已經(jīng)包含了十多項(xiàng)費(fèi)用，其中包括修車(chē)費(fèi)。

　　“遇到這種情況，肯定應(yīng)該按法律走，而不應(yīng)該按照不合法的合同條款。比如我簽了一個(gè)合同聲明放棄一切社保，但這違反國(guó)家法規(guī)，因此這樣的合同條款實(shí)際上就是無(wú)效的。”沃興偉律師說(shuō)。

　　在陳喜蓮的討薪單里，還有一筆奇怪的“修理費(fèi)”�！霸谖液贤�到期、公司要收回車(chē)的時(shí)候，他們要我交4000元，說(shuō)是修理費(fèi)�！碑�(dāng)時(shí)陳喜蓮自己花2000多元?jiǎng)偘衍?chē)修換一新，對(duì)交車(chē)時(shí)還要交翻番的“修理費(fèi)”實(shí)在是無(wú)法理解�！叭绻�我不交這個(gè)錢(qián)，公司就不收車(chē)，他不收，我每個(gè)月還得交7150元的份錢(qián)。公司就是這樣來(lái)卡我們�！�

　　因此，和遭遇同樣難局的眾多司機(jī)一樣，陳喜蓮交了這份荒唐無(wú)稽的“修理費(fèi)”。而劉永江和謝維東，他們交了4800元“修理費(fèi)”，連收款單據(jù)都沒(méi)拿到。

　　目前廣大北京司機(jī)都默默地繳納著修理費(fèi)�！耙皇菑V大司機(jī)師傅不明白法律，稀里糊涂簽了合同；二是公司占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，如果你勞動(dòng)者想來(lái)他這兒開(kāi)車(chē)，就得照他單方制定的要求簽�！蔽峙d偉律師說(shuō)。

　　而出租車(chē)公司逃避司機(jī)社保的問(wèn)題也令人堪憂(yōu)。以劉永江為例，他在萬(wàn)泉源2001年到2005年兩次訂立合同，公司竟然任何社會(huì)保險(xiǎn)都沒(méi)給上，到2006年1月才給上了大病的保險(xiǎn)，連工傷意外險(xiǎn)都沒(méi)有。目前像他這樣狀況的司機(jī)不在少數(shù)，但他們跑了無(wú)數(shù)次勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)，地方還是拒不受理。

　　出租車(chē)應(yīng)像公交一樣成立公司

　　2月17日，交通運(yùn)輸部體制改革法規(guī)司立法處處長(zhǎng)魏東說(shuō)，目前出租車(chē)和城市公共交通管理領(lǐng)域的一些深層次矛盾和問(wèn)題會(huì)逐步顯現(xiàn)，如怎樣規(guī)范出租車(chē)管理的市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出、經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營(yíng)者組織模式等。交通運(yùn)輸部正在積極開(kāi)展調(diào)研，推進(jìn)出租車(chē)立法工作。

　　國(guó)務(wù)院2009年立法工作計(jì)劃已明確由交通運(yùn)輸部負(fù)責(zé)起草《城市公共交通條例》，將制定包括出租車(chē)方面的體制規(guī)范。

　　沃興偉認(rèn)為，我國(guó)原來(lái)一直沒(méi)有把出租車(chē)作為公共交通行業(yè)，是自負(fù)盈虧的模式，和地鐵、公交車(chē)公司系統(tǒng)完全不同。但是今非昔比，出租車(chē)已普及成為老百姓的公共代步工具之一。同時(shí)，出租車(chē)司機(jī)的隊(duì)伍也在不斷膨脹，形成“僧多粥少”的局面，這使公司占據(jù)了強(qiáng)勢(shì)地位。

　　“我跟很多司機(jī)師傅了解，現(xiàn)在出租車(chē)的承包金‘份兒錢(qián)’為什么會(huì)漲？就是因?yàn)槌鲎廛?chē)司機(jī)門(mén)檻不高，眾多失業(yè)青年農(nóng)民不了解行業(yè)黑幕，還是蜂擁而來(lái)。司機(jī)你不想漲份兒錢(qián)？那你走人，我這里司機(jī)多得是。”沃興偉說(shuō)。

　　“過(guò)去自負(fù)盈虧，沒(méi)有太重視出租車(chē)司機(jī)作為勞動(dòng)者的利益，既然出租車(chē)行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)隨著時(shí)代改變，那么，行業(yè)的管理機(jī)制、法制狀況是否也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)了？我建議應(yīng)像其他公共交通系統(tǒng)一樣成立公司，這樣才能正當(dāng)維護(hù)出租車(chē)司機(jī)作為勞動(dòng)者的利益，也讓廣大出租車(chē)司機(jī)嘗到改革的甜頭�！蔽峙d偉說(shuō)。（實(shí)習(xí)生 莊慶鴻 本報(bào)記者 王俊秀）