可惜的是股市沒有兩會。如果股市也有兩會，料想不知會涌現(xiàn)多少個向有關(guān)部門提請返還1000元的提案。為什么錢多了，老百姓的消費能力卻小了？

　　這個話題對于股市顯得更為沉重。

　　2007年，對于中國股市來說，有許多值得大書特書的數(shù)字。在創(chuàng)造出超過12萬億元總市值的同時，投資者貢獻了超過8000億的融資額度，上繳了超過2000億的交易印花稅，此外還有數(shù)額不菲的交易手續(xù)費。中國股市完全可以說已經(jīng)成為一個真正意義上的提款機�？墒�，它給予投資者的又是什么呢？股民虧損的情形，在這樣一個大牛市中竟然并沒有發(fā)生根本的改變。不同的調(diào)查統(tǒng)計顯示，散戶的虧損比例最少的說是三成，最多的竟有七成。如果后者屬實，那么，牛市和熊市也就沒有太大的區(qū)別。而造成這種結(jié)果的原因，從根本上說，就是因為政策定位上“重融資，輕回報”。

　　“把改革的力度、發(fā)展的速度和市場可承受的程度統(tǒng)一起來”，曾是四年前國務(wù)院發(fā)布的“國九條”也即《推進資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》的最大亮點，可惜的是，內(nèi)地股市重融資、輕回報的傾向卻一直未有根本的改變。表面上是人們在牛市時把IPO和增發(fā)配股當利好，而熊市則相反，但實際上并不是牛熊形勢的逆轉(zhuǎn)影響人們對于利好利空的看法，而是“重中之重”的錯位在改變?nèi)谫Y再融資利益分配傾向的同時，也對市場走勢產(chǎn)生了不一樣的重大影響。

　　舉例來說，同樣是在進入調(diào)整周期的2008年以來，香港股市可以一個多月未發(fā)一只新股，而滬深兩市卻不僅新股發(fā)個不停，而且在不到兩個月的時間里就有44家公司提出了再融資計劃，擬再融資的額度達到2658億元，接近去年全年的再融資總額。其中光是中國平安一家所提出的再融資計劃就達到1600億元，而此前其發(fā)行A股籌資382億元還未滿一年，且原來的募資使用計劃還未付諸實施。近日提出400億再融資計劃的浦發(fā)銀行和平安一樣也是剛剛發(fā)行60億元的債券。這就難怪新基金發(fā)行所帶來的有限利好一下子就被沖了個煙消云散。如果管理層不能當機立斷制止這種惡意圈錢傾向，那么，重返牛市的希望也許因此蕩然無存。

　　不能不引起注意的是，無論是平安還是浦發(fā)，他們在提出巨額融資計劃的時候，其實都還沒有來得及形成一個具體的資金使用計劃，更不用說翔實可靠的可行性報告了。盡管從法律程序的角度看，他們都還會有較為充足的時間來打這個補丁，也許不至于對其實施計劃構(gòu)成任何涉及合法合規(guī)方面的影響，但是，在市場信用方面，其得分已經(jīng)是零。其實，即使有了天衣無縫的計劃和報告，又有幾個是真正言必行行必果的真君子？再嚴格的審核過會也不過是蒙混過關(guān)者的假面舞會，否則，也就不會有那么多的上市公司融了資就挪作他用，甚至多融了資卻束之高閣了。

　　我們主張融資怎么多融的就怎么還出來，印花稅費之類怎么提高的就怎么降下來，其用意不在于解氣，也不在于還賬，而是真切地希望我們的股市把“把改革的力度、發(fā)展的速度和市場可承受的程度統(tǒng)一起來”的宗旨實實在在地落到實處。承受力的問題對于內(nèi)地股市來說確實已經(jīng)到了千鈞一發(fā)的時候。把“重融資”改為“重回報”，不僅是為了還情，而是解千百萬股民于倒懸的重大民生問題。(黃湘源)