據(jù)2月22日《新快報(bào)》報(bào)道：政治大學(xué)教授何兵建議政府將擺地?cái)偤戏ɑ�，以增就業(yè)促穩(wěn)定。此事引起讀者熱評(píng)。

　　理當(dāng)如此正當(dāng)其時(shí)

　　金卯刀：做小攤販，應(yīng)該是各個(gè)國(guó)家底層老百姓進(jìn)入門檻最低的職業(yè)，也是他們賴以生存與養(yǎng)家糊口的飯碗。因此，金融危機(jī)背景下，城市管理者應(yīng)當(dāng)去掉有色眼鏡，看到小攤販身上其實(shí)包含了重大政治民生問題，肯定允許小攤販存在的積極一面，廢除、修正與積極就業(yè)政策不相符的陳規(guī)舊制，努力通過人性化服務(wù)，有效管理，讓小攤販合法化生存，規(guī)范化經(jīng)營(yíng)。

　　高福生：“生存權(quán)利”是人的一項(xiàng)重要權(quán)利，在任何時(shí)候都應(yīng)該是城市管理的重要理念。城市如何在無傷大雅的情況下，依法給小商小販們的“飯碗”一點(diǎn)點(diǎn)不“碎”的空間，不僅事關(guān)社會(huì)和諧、協(xié)調(diào)發(fā)展，也在一定程度上考驗(yàn)著我們的管理智慧。

　　張東陽(yáng)：攤販和城管并非“不可調(diào)和”的矛盾，一些群體在遠(yuǎn)未脫貧時(shí)，能自主謀生而不靠政府處處扶持本身就值得鼓勵(lì)，而作為城市規(guī)劃、管理部門，只要能夠科學(xué)、合理設(shè)置“攤販販點(diǎn)及經(jīng)營(yíng)時(shí)間”，能夠“以疏代堵”，使得攤販自然有序地融入城市管理及市民生活，一切就會(huì)變得簡(jiǎn)單起來：城管服務(wù)于攤販，攤販聽從于城管，于是攤販又能很好地服務(wù)于市民，這是多么和諧的一種城市管理模式��！

　　解放地?cái)傁葎?dòng)城管

　　陳一舟：要“解放”小販，必先“解放”城管。導(dǎo)致城管與小販站在對(duì)立面的根本因素，是失去監(jiān)管、無所節(jié)制、無限擴(kuò)張的城管公權(quán)。至今，我國(guó)仍然沒有一部專門規(guī)范城市管理執(zhí)法方面的獨(dú)立法律文件，立法的缺陷，直接導(dǎo)致了地方政府在賦予城管寬泛職權(quán)的同時(shí)，沒有建立起相應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制。

　　楊金溪：小攤販合法化的障礙之一，就在小攤販擺攤位置由城管指定，指定小攤販經(jīng)營(yíng)位置的城管思路不改變，小攤販與城管的矛盾就永遠(yuǎn)不會(huì)解決。

　　周稀銀：小攤販合法化的核心是區(qū)域時(shí)段合法化，如果不做到這一點(diǎn)而單純地要求將“小攤販合法化”，那無疑是在讓一座城市很快進(jìn)入無序的狀態(tài)，小攤販和市民暫時(shí)都可以獲得一定的收益，但用不了多長(zhǎng)時(shí)間，自身就會(huì)受到報(bào)應(yīng)，環(huán)境問題，經(jīng)營(yíng)秩序問題，等等，反而會(huì)責(zé)怪政府的過度放手。

　　既是臨時(shí)計(jì)也是大趨勢(shì)

　　黃翠蓮：小攤販合法化不僅是解決就業(yè)問題、助推GDP的“臨時(shí)計(jì)”，更是大勢(shì)所趨，若只當(dāng)臨時(shí)計(jì)，后果很可能是讓攤販召之即來?yè)]之即去，有朝一日，經(jīng)濟(jì)回暖就業(yè)不成問題，飛升的GDP不再需要“攤販經(jīng)濟(jì)”微薄貢獻(xiàn)，到時(shí)候是否小攤販階層再次受到“除之而后快”的待遇？

　　林衛(wèi)萍：攤販合法化是權(quán)利和民生的雙重需要，讓小攤合法化，天塌不下來。一些發(fā)達(dá)國(guó)家，人家早已將小攤販打造成街頭一景，而我們卻在有著權(quán)利和民生雙重需要的小攤販上舉棋不定，與國(guó)際接軌，也實(shí)在太慢了些。