市民劉女士陷入別人精心設(shè)計(jì)的騙局，結(jié)果自己的銀行卡被調(diào)包，6萬(wàn)余元被騙子取走。事后，劉女士認(rèn)為銀行沒有認(rèn)真審查取款人的身份，存在一定的過(guò)錯(cuò)，于是她將銀行告上了法庭，一審法院駁回了她的訴訟請(qǐng)求。

　　劉女士在市內(nèi)開了一家個(gè)體商鋪，經(jīng)營(yíng)建材產(chǎn)品。2007年10月份的一天，劉女士的店里突然來(lái)了兩名男子，他們自稱是某公司的采購(gòu)人員，想要采購(gòu)60多萬(wàn)元的建材產(chǎn)品。劉女士一看有大生意，熱情地招待了兩名男子。經(jīng)過(guò)協(xié)商后，雙方最終談好價(jià)格，兩名男子稱要6萬(wàn)元的回扣，讓劉女士到某銀行開一個(gè)戶頭，先存入6萬(wàn)元的擔(dān)保金，證明她有給付回扣的能力。

　　當(dāng)天，劉女士在市內(nèi)某銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)開立個(gè)人結(jié)算賬戶，申請(qǐng)了一折一卡，并設(shè)置了取款密碼。隨后，劉女士找到了那兩名男子，告訴他們錢已經(jīng)存入了賬戶內(nèi)。兩名男子以查驗(yàn)銀行卡為由，趁劉女士不注意，偷偷將銀行卡進(jìn)行了調(diào)換。等劉女士反應(yīng)過(guò)來(lái)的時(shí)候，賬戶上的6萬(wàn)余元已經(jīng)被取走了，劉女士這才知道上當(dāng)受騙了。

　　事后，劉女士認(rèn)為銀行在這個(gè)過(guò)程中存在一定的過(guò)錯(cuò)，于是，她便將某銀行大連分行告上了法院，請(qǐng)求法院判令被告立即支付人民幣6萬(wàn)余元。在庭審過(guò)程中，劉女士的代理律師認(rèn)為，從銀行的監(jiān)控錄像上看，劉女士被騙的6萬(wàn)元是一次性被取走了，而被告沒有認(rèn)真審查取款人的身份證明，違反了有關(guān)規(guī)定，從而導(dǎo)致了劉女士的財(cái)產(chǎn)遭到了損失。

　　而被告認(rèn)為，原告持有自己的銀行儲(chǔ)蓄卡應(yīng)該妥善保管，不慎被調(diào)包應(yīng)為其管理不善，原告具有重大過(guò)錯(cuò)。而且取款人在取款的時(shí)候，明確知道原告的銀行卡密碼，也就是說(shuō)原告或?qū)⒚艽a告知取款人或不慎向取款人泄露了密碼，因此造成的損失應(yīng)該由原告自行承擔(dān)。被告還認(rèn)為，該款是分3次被取走的，每次取款的數(shù)額都沒有超過(guò)5萬(wàn)元，因此被告不需要審驗(yàn)取款人的身份證件，因此被告沒有過(guò)錯(cuò)�！　�

　　法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，在本案中，原告沒有充分的證據(jù)證明被告存在過(guò)錯(cuò)，而被告提供的證據(jù)表明該筆錢款分3次被取走，因此被告無(wú)須審查取款人的身份證件。被告在取款人持有銀行卡，而且能提供密碼的情況下，沒有理由不支付給取款人款項(xiàng)，因此對(duì)該筆款項(xiàng)的支出沒有過(guò)錯(cuò)。法院最終駁回了劉女士的訴訟請(qǐng)求。記者昨日了解到，劉女士不服一審判決，已經(jīng)提起上訴。(記者張興)