歷時(shí)近2年的達(dá)能、娃哈哈關(guān)于“娃哈哈”商標(biāo)所有權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)盡管已有杭州中院的一紙裁決，但這場(chǎng)綿延的戰(zhàn)火或許未必就此徹底熄滅。今日晚間，在有關(guān)裁決正式對(duì)外公布之后，達(dá)能單方面發(fā)表聲明稱，“將向更高級(jí)別的中國(guó)司法機(jī)關(guān)提出申訴”。截至記者發(fā)稿時(shí)為止，此前的“勝訴方”娃哈哈集團(tuán)并未就達(dá)能將向上級(jí)申訴作出正面回應(yīng)。不過，法律界人士表示，杭州中院就“娃哈哈”商標(biāo)一案做出的終審裁定被改判的可能性已經(jīng)不大。

　　達(dá)能聲明將“提出申訴”

　　記者近日獲悉，經(jīng)過兩次仲裁、兩次訴訟后，杭州中級(jí)人民法院已在5月21日就達(dá)能申請(qǐng)“娃哈哈”商標(biāo)一案做出了終審裁定，駁回達(dá)能關(guān)于撤銷仲裁決議的申請(qǐng)。根據(jù)這一裁定，今后無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)，都?xì)w杭州娃哈哈集團(tuán)所有。

　　今日，達(dá)能集團(tuán)發(fā)聲明表示，達(dá)能方已收到杭州中院作出的維持仲裁裁決的裁定書。該份聲明稱：“《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》只是《合資合同》的從屬協(xié)議。杭州仲裁委裁定《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的終止，并不能解除《合資合同》中規(guī)定的娃哈哈集團(tuán)的商標(biāo)出資義務(wù)�！甭暶鬟�表示，“合資公司與娃哈哈集團(tuán)于1996年2月29日簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定了娃哈哈集團(tuán)將當(dāng)時(shí)總價(jià)值1億元人民幣的娃哈哈系列商標(biāo)通過出資和出售的方式整體轉(zhuǎn)讓給合資公司，轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)既包括娃哈哈集團(tuán)在中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)及申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)(“國(guó)內(nèi)商標(biāo)”)，也包括娃哈哈集團(tuán)的海外商標(biāo)。合資公司已經(jīng)全部履行了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下支付購(gòu)買前述國(guó)內(nèi)商標(biāo)和海外商標(biāo)對(duì)價(jià)的義務(wù)，娃哈哈集團(tuán)也獲得了商標(biāo)出資所對(duì)應(yīng)的合資公司之股權(quán)。十多年來，娃哈哈集團(tuán)也按股權(quán)比例獲得了分紅。然而，娃哈哈集團(tuán)在獲取前述利益和權(quán)利后，既沒有將國(guó)內(nèi)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，也沒有將海外商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，嚴(yán)重違反了《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的規(guī)定。”

　　聲明強(qiáng)調(diào)：“海外商標(biāo)”的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，應(yīng)依據(jù)商標(biāo)注冊(cè)所在國(guó)或地區(qū)的法律規(guī)定和要求辦理，并不需要中國(guó)國(guó)家商標(biāo)局的核準(zhǔn)。因此，即便假設(shè)當(dāng)時(shí)國(guó)家商標(biāo)局對(duì)“國(guó)內(nèi)商標(biāo)”轉(zhuǎn)讓作出“駁回”的決定，也不應(yīng)該影響《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所規(guī)定的“海外商標(biāo)”轉(zhuǎn)讓的合法和有效性；更何況國(guó)家商標(biāo)局已在法律文件中明確表示，它從未作出過任何駁回“國(guó)內(nèi)商標(biāo)”轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的決定，因?yàn)橥薰�哈集團(tuán)從未正式到國(guó)家商標(biāo)局辦理過國(guó)內(nèi)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)手續(xù)。達(dá)能最后在聲明中表示，“就這一法院裁定，達(dá)能方將向更高級(jí)別的中國(guó)司法機(jī)關(guān)提出申訴”。

　　娃哈哈對(duì)裁決保持緘默

　　今日下午，娃哈哈集團(tuán)新聞發(fā)言人單啟寧在接受記者采訪時(shí)表示，娃哈哈方面尚未收到杭州中院的正式裁決，“目前所知的信息都是從媒體報(bào)道中了解到的，我們暫時(shí)不發(fā)表任何評(píng)論�！彪S后，記者又試圖聯(lián)系娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后，但他手機(jī)一下午無人接聽。

　　達(dá)娃商標(biāo)之爭(zhēng)始于2年前，當(dāng)時(shí)達(dá)能認(rèn)為雙方在1996年簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依然有效，并要求娃哈哈依照該協(xié)議將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司。而娃哈哈認(rèn)為由于國(guó)家商標(biāo)局不批準(zhǔn)，雙方已通過簽訂《商標(biāo)使用許可合同》終止了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，因此娃哈哈沒有義務(wù)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)。隨后，娃哈哈向杭州仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，而仲裁結(jié)果則認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已終止。但達(dá)能卻對(duì)此表示不滿，并在去年向杭州中院申請(qǐng)撤銷仲裁決議。達(dá)能申訴的理由是，該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅約定了娃哈哈應(yīng)當(dāng)將在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，同時(shí)對(duì)于在境外注冊(cè)的“娃哈哈”商標(biāo)也有轉(zhuǎn)讓義務(wù)，而境外轉(zhuǎn)讓無需國(guó)家商標(biāo)局審批，因此娃哈哈仍有義務(wù)轉(zhuǎn)讓在境外注冊(cè)的商標(biāo)。經(jīng)過2次訴訟后，杭州中院在5月21日做出了終審判決，肯定了仲裁的合法和公正，駁回達(dá)能的申請(qǐng)。

　　此外，達(dá)能在2007年還向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)國(guó)際仲裁院起訴娃哈哈集團(tuán)從事同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、欺詐等行為，要求其停止侵權(quán)，并賠償合資期限未滿的39年期間的利潤(rùn)損失等等。據(jù)悉，斯德哥爾摩商會(huì)國(guó)際仲裁院下個(gè)月將會(huì)對(duì)此作出裁決。屆時(shí)，從1996年開始“結(jié)緣”的達(dá)娃將會(huì)最終“離婚”。 (李強(qiáng))