站在公民的角度，沒條件的人只能依靠社會保險，有條件的人當(dāng)然會追加商業(yè)保險，這其實不需要“教導(dǎo)”，“養(yǎng)老不能全指望政府”對公民而言是一個偽問題。

　　正在步入老齡化社會的中國，靠什么來養(yǎng)老？我國人口老齡化具有“未富先老”的特點，僅靠政府買社會保險，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為民眾提供足夠的保障。博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖表示，根據(jù)西方的經(jīng)驗，養(yǎng)老問題不能全指望政府，大包大攬會讓政府的負(fù)擔(dān)越來越重，最終走到國家社會保障瀕于破產(chǎn)的地步。(9月13日《中國青年報》)

　　也許是此前“每個人都想買房的觀念非常錯誤”言論引起爭議的延續(xù)，龍先生此番“養(yǎng)老不能全指望政府”的言論甫一曝光，便招致了質(zhì)疑。在我看來，這也許只是與中國保險行業(yè)協(xié)會會長王憲章的“商業(yè)養(yǎng)老保險在我國有很大發(fā)展前景”唱和的一個“商業(yè)保險廣告”，所謂“養(yǎng)老不能全指望政府”大概無非是說：公民不能光指望靠政府提供的社會保險養(yǎng)老，還應(yīng)該多買商業(yè)保險。其實這只是一句廢話，因為“養(yǎng)老不能全指望政府”本就是一個偽問題。

　　首先需要澄清的是，公民養(yǎng)老在當(dāng)下不存在“全指望政府”的問題。我們知道，政府強制推行的社會保險有一個重要原則，即權(quán)利與義務(wù)對等原則。在社會保險關(guān)系中，被保險人享受社會保險的權(quán)利必須以繳納社會保險為前提。公民的養(yǎng)老是由國家、工作單位以及個人共同分擔(dān)，也要依靠公民年輕時繳納的社保費用以及勞動價值的轉(zhuǎn)移儲蓄，這跟“全指望政府”不是一個概念。

　　真正需要“指望政府”的人，即社會中的極度貧困群體，現(xiàn)在大多還沒有被納入到社會保障體系中來。這些年，有有識之士一直在呼吁擴大社會保險的覆蓋范圍，實行“全民社�！�。我們也很高興地看到，國家正在著手建立農(nóng)村社會保障體系。造福貧困群體的社會保障體系的建立，當(dāng)然需要政府提供補貼，但這決不等于“政府大包大攬”，相反，保障全體公民的基本生活是政府應(yīng)盡的基本“托底”責(zé)任———這不僅是“西方的經(jīng)驗”，而且是世界所有國家的普遍共識。

　　而且，實行“全民社�！币膊恢劣谧尅皣�家社會保障瀕于破產(chǎn)的地步”，因為類似發(fā)達(dá)國家的高水平最低保障，國家的財力暫時可能達(dá)不到，但較低水平的最低保障經(jīng)過努力卻可以實現(xiàn)———有學(xué)者計算過，財政每年拿出1600億元左右，基本可以將醫(yī)療保障全覆蓋，拿出1000億元左右，基本可解決包括農(nóng)民在內(nèi)的養(yǎng)老問題。

　　再來看商業(yè)保險。社會保險是保證公民最低生活的維持，其所能保障的養(yǎng)老水平自然較低；在經(jīng)濟條件許可的情況下，如果公民愿意，當(dāng)然可以進(jìn)一步選擇商業(yè)保險，與社會保險一起構(gòu)筑更高水平的養(yǎng)老保障。換言之，最低生活保障人人都需要，因此社會保險應(yīng)該全面覆蓋以實現(xiàn)“全民社保”；較高生活保障局限于個人條件，因此商業(yè)保險是為那些經(jīng)濟相對寬裕的人準(zhǔn)備的———社會保險與商業(yè)保險兩者之間實際毫無矛盾。

　　站在公民的角度，沒條件的人只能依靠社會保險，有條件的人當(dāng)然會追加商業(yè)保險，這其實不需要“教導(dǎo)”，“養(yǎng)老不能全指望政府”對公民而言是一個偽問題。而站在政府的角度，盡力提供“人人享有基本社會保障”的“全民社�！笔且环N“托底”責(zé)任，不存在“大包大攬”的問題，而是必須“應(yīng)保盡�！�，“養(yǎng)老不能全指望政府”對政府而言當(dāng)然仍是一個偽問題。(杭州 會計師舒圣祥)