24日中午，電信重組“六合三”方案正式出臺。由于事關(guān)重大，盡管這一“行業(yè)地震”在抗震救災的大氛圍下“擇機出臺”，仍不可避免地引起公眾的普遍關(guān)注。

　　此番重組，按有關(guān)公告，將“鼓勵中國電信收購聯(lián)通CDMA網(wǎng)，聯(lián)通與網(wǎng)通合并，衛(wèi)通的基礎(chǔ)電信業(yè)務并入中國電信，中國鐵通并入中國移動”。決策層的意圖是未來在國內(nèi)形成三家“全業(yè)務”電信服務運營商，從而實現(xiàn)“既防止壟斷，又避免過度競爭和重復建設(shè)”之意圖。當然，反對者并不這么認為。這兩天，很多電信專家對這一方案不以為然甚至重炮轟擊，認為存在“致命傷”；而新浪網(wǎng)上有13萬網(wǎng)友參加的投票也顯示，過半網(wǎng)友認為“重組不能改變電信業(yè)失衡格局”。

　　從理論上說，重組后雖然只剩三家電信企業(yè)，但由于三家都可在固定電話、移動通信、寬帶等多個領(lǐng)域展開“全業(yè)務”競爭，交戰(zhàn)各方的“接觸面”比以前更大，競爭將會更加激烈和直接，可能會讓消費者“略收”漁翁之利。不過，現(xiàn)實與夢想之間尚存差距——從官方公告看來，此次重組中移動一家獨大的地位并未受到撼動，在移動通信業(yè)務不斷擠壓固話市場份額的趨勢下，“新聯(lián)通”和“新電信”在三五年內(nèi)，料難以與“新移動”抗衡。

　　誠然，任何改革都不可能未卜先知、一勞永逸，而必須在實操中逐步摸索；但公眾之所以對此次重組不敢輕易樂觀，更關(guān)鍵的，還在于三個不滿或擔憂——

　　其一，這種與公眾利益密切相關(guān)的重組計劃，“股東”何以缺乏話事權(quán)？當然，這里說的“股東”，并非國資委這個名義股東，而是十三億公民股東。以“股東權(quán)益”論，作為“全民”性質(zhì)的電信企業(yè)本應尊重公眾的知情權(quán)和參與決策權(quán)。遺憾的是，不僅公眾未能充分知情和參與決策，連多數(shù)電信專家和學者也被排除于決策過程之外，整個重組方案罕聞官方說法，非但是“悄悄的進村，打槍的不要”，更兼選擇在抗震救災緊要關(guān)頭“擇機推出”，這其中有無瞞天過海之嫌？莫非，“國家利益”名義下悄然潛行的部門利益和行業(yè)利益，可以罔顧消費者利益，漠視公民股東的權(quán)益？

　　其二， 如何確保新成立的三家公司之間不會又一次形成新的利益聯(lián)盟、壟斷聯(lián)盟？即便決策層真心誠意是要“促進競爭”，狡黠的企業(yè)也會訂立攻守同盟。有先例為證——幾年前，決策層將一北一南固網(wǎng)分拆為網(wǎng)通和電信，試圖以此加大競爭。事實讓人大跌眼鏡：兩家企業(yè)本著“友誼第一、比賽第二”原則，劃分了楚河漢界，訂立“互不侵犯條約”，各自占山為王、相對壟斷。因此，如何真正迫使新成立的三家“全業(yè)務”電信企業(yè)展開全線廝殺，而不是故伎重演，對政策制定者仍然是一個智慧的測試和預見能力的挑戰(zhàn)。

　　其三，何時方能打開大門、降低門檻，推進競爭主體的多元化？和中國其他一切國有壟斷行業(yè)相似，電信業(yè)的“公家人”思維不破，真正的市場競爭不可能實現(xiàn)；而在“為國壟斷”的堂皇借口下，一般消費者的利益往往遭到蠶食。如何破除此思維、此借口？唯有打破行業(yè)格局、部門利益藩籬，引入“異質(zhì)”競爭者。遺憾的是，就連引入其他國有部門的競爭者(如電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)和電視網(wǎng)“三網(wǎng)合一”)都一直人為受阻，遑論引入民間資本和國外資本了。(徐鋒)