近日，國(guó)資委主任李榮融介紹了國(guó)資委成立五年來(lái)企業(yè)改革發(fā)展情況。李榮融透露，2006年央企高管的平均年薪為47.8萬(wàn)元，2004年至2006年三年間央企負(fù)責(zé)人年薪平均增長(zhǎng)14.9%。去年55萬(wàn)元平均薪酬是“適當(dāng)”的。

　　李榮融之所以說(shuō)央企負(fù)責(zé)人年薪是“適當(dāng)”的，從新聞報(bào)道來(lái)看，無(wú)非基于這樣的理由：國(guó)資委以年均增長(zhǎng)4600萬(wàn)元的薪酬支出，換來(lái)了央企年均增長(zhǎng)1500億元的利潤(rùn)。

　　央企負(fù)責(zé)人薪酬真的很適當(dāng)嗎？我看未必。首先，一個(gè)簡(jiǎn)單的平均數(shù)難以證明央企負(fù)責(zé)人高薪的合理性。事實(shí)表明，在一些貌似公平、公正的平均數(shù)字背后，往往掩蓋著許多不公平的真問(wèn)題。拋開(kāi)高管和職工收入差距不說(shuō)，就不同央企高管來(lái)看，彼此之間收入懸殊較大者比比皆是。

　　其次，平均數(shù)再低，也難以證明薪酬是“適當(dāng)”的。按勞所得，這是收入分配的一個(gè)重要原則。所以，央企負(fù)責(zé)人年薪是不是“適當(dāng)”的，不能僅僅公布平均數(shù)，還要看他們的實(shí)際貢獻(xiàn)是多少。否則，我們又如何判斷該央企負(fù)責(zé)人薪酬和他的貢獻(xiàn)是否“協(xié)調(diào)”。

　　再次，國(guó)資委宣布央企薪酬是“適當(dāng)”的，也未必合適。國(guó)資委成立前，企業(yè)都是自定薪酬。國(guó)資委成立后，央企負(fù)責(zé)人薪酬很大程度上取決于國(guó)資委。2003年，國(guó)資委又發(fā)布了《薪酬管理暫行辦法》，在央企負(fù)責(zé)人薪酬制定上擁有較大的發(fā)言權(quán)，現(xiàn)在又來(lái)宣布央企負(fù)責(zé)人薪酬是適當(dāng)?shù)�，這不等于自己評(píng)價(jià)自己?jiǎn)�？如何讓人信服�?

　　央企薪酬是不是適當(dāng)，不能由國(guó)資委自己說(shuō)了算，也不能只公開(kāi)一個(gè)平均數(shù)。作為國(guó)資委，應(yīng)當(dāng)公布每一個(gè)央企負(fù)責(zé)人的薪酬究竟是多少，由大眾來(lái)評(píng)價(jià)。央企負(fù)責(zé)人不僅僅是企業(yè)負(fù)責(zé)人，也是擁有相當(dāng)級(jí)別的高級(jí)官員，作為黨的高級(jí)干部，面對(duì)群眾的質(zhì)疑，也有理由公開(kāi)、公布自己的薪酬。

　　實(shí)際上，早在幾年前，國(guó)資委主任李榮融在接受媒體采訪時(shí)就表示，“現(xiàn)在公眾很關(guān)心中央企業(yè)負(fù)責(zé)人的收入，今后央企負(fù)責(zé)人的收入將適時(shí)公布。”可直到現(xiàn)在都還沒(méi)有公布，為什么？不公布央企各負(fù)責(zé)人具體薪酬，僅僅公布平均薪酬，我看難以起到多大實(shí)際效果，遑論什么說(shuō)服力了。(肖華)