9月3日，匯源果汁發(fā)布公告稱，可口可樂的全資子公司以約179.2億港元收購(gòu)匯源果汁全部股份及全部未行使可換股債券�？煽诳蓸饭�司表示，控股匯源果汁近66%股份的三大股東已對(duì)該交易作出不可撤回的承諾。一直處于絕密狀態(tài)，迄今為止我國(guó)食品和飲料行業(yè)的最大一宗要約收購(gòu)，就這樣發(fā)生在人們的眼前。在短暫的驚愕之后，輿論一下子嘩然了。據(jù)報(bào)道，多家門戶網(wǎng)站近八成的網(wǎng)友都反對(duì)這項(xiàng)收購(gòu)。人們普遍認(rèn)為，可口可樂豪飲匯源果汁，實(shí)際上是跨國(guó)巨頭對(duì)民族品牌的鯨吞。

　　可口可樂的中國(guó)大手筆能否最后告捷，還要看國(guó)家商務(wù)部是否批準(zhǔn)。這看上去像是一個(gè)“變數(shù)”。不過，以可口可樂這類跨國(guó)企業(yè)的做派來看，很難想象他們?cè)谡�式收�?gòu)之前不做政府環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。幾年前，百事可樂曾經(jīng)試圖收購(gòu)法國(guó)達(dá)能，他們就事先放出風(fēng)聲，以試探法國(guó)政府與民間的反應(yīng)，在遭到強(qiáng)硬的狙擊之后，收購(gòu)設(shè)想也就作罷了�？煽诳蓸肥召�(gòu)匯源能夠走到這一步，可以視為所有的環(huán)節(jié)都已搞定，商務(wù)部的批準(zhǔn)只是一個(gè)法律程序罷了。

　　這也就意味著，雖然民眾的反應(yīng)很強(qiáng)烈，卻也很難改變交易的進(jìn)行。如果看得更長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，可以說，發(fā)生在今天的眾聲喧嘩，同樣不能改變匯源品牌的最終閑置和消亡，以及可口可樂等洋品牌在中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)一步坐大。這種從反感、憂慮到最終坦然接受的心態(tài)歷程，已經(jīng)在中華牙膏、樂百氏被外資收購(gòu)的時(shí)候上演過了。既然如此，關(guān)于民族品牌的種種討論又有什么意義呢，難道純粹只是為了情緒的發(fā)泄嗎？

　　呼吁保護(hù)民族品牌，不能被簡(jiǎn)單地看作經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民族主義。如果企業(yè)品牌只有單純的經(jīng)濟(jì)意義，那么，企業(yè)之間的收購(gòu)，并購(gòu)就只是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不關(guān)外人的事。但事實(shí)并非如此。往小里說，民族品牌的盛衰關(guān)乎一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱；往大里說，民族品牌還影響到國(guó)家形象和民族信心。達(dá)能遭遇收購(gòu)傳言的時(shí)候，法國(guó)上下為什么會(huì)表現(xiàn)得同仇敵愾呢？因?yàn)樵诜▏?guó)總理德維爾潘看來，達(dá)能是“法國(guó)工業(yè)的瑰寶”。如果達(dá)能被美國(guó)公司收購(gòu)了，法國(guó)的工業(yè)之魂也就被奪走了。就是從純經(jīng)濟(jì)層面看，達(dá)能也關(guān)系到諸多中下游小農(nóng)場(chǎng)主和供貨商的利益，一旦達(dá)能失守，就會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成連鎖性的負(fù)面影響。法國(guó)人這種對(duì)經(jīng)濟(jì)“靈魂”的敏感，讓法國(guó)不少著名品牌得以幸免于全球化的收購(gòu)浪潮。

　　匯源在中國(guó)的品牌地位與達(dá)能在法國(guó)的地位無法同日而語。實(shí)際上，放眼中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，恐怕沒有哪一家企業(yè)擁有“民族瑰寶”的高尚待遇，中國(guó)企業(yè)的品牌之弱小是人所共知的。當(dāng)人們?yōu)闃穭P、美加凈和活力28感到惋惜的時(shí)候，多少有點(diǎn)敝帚自珍的味道，惋惜過后并不妨礙老百姓坦然使用洋品牌。這就是公眾在民族品牌問題上的矛盾心態(tài)。這種普遍心態(tài)的存在，不僅讓跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)的收購(gòu)，以及對(duì)民族品牌的“消滅”表現(xiàn)得“肆無忌憚”，客觀上也讓民族品牌的成長(zhǎng)不那么順風(fēng)順?biāo)��?

　　是的，民族品牌很重要。但如何讓民族品牌做大做強(qiáng)，卻也面臨著路徑選擇的困難。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取極端民族主義的立場(chǎng)，對(duì)弱小而缺乏“自我意識(shí)”的民族品牌采取重癥監(jiān)護(hù)般的保護(hù)，在全球化背景下是沒有意義的，因?yàn)槟遣粌H會(huì)讓民族品牌弱不禁風(fēng)，同時(shí)也違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易的規(guī)則。但如果放任各種兼并和收購(gòu)的進(jìn)行，民族品牌想要與可口可樂并肩而立，則幾乎是癡人說夢(mèng)。看來，我們需要的不是簡(jiǎn)單阻止一兩項(xiàng)收購(gòu)的進(jìn)行，也不是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加道德評(píng)判般的指責(zé)，而是要在全球化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語境中，建立一個(gè)整體的民族品牌發(fā)展戰(zhàn)略。這應(yīng)該是一個(gè)國(guó)家級(jí)的戰(zhàn)略，而不是少數(shù)企業(yè)家的頑強(qiáng)抵抗。這應(yīng)該是一系列看得見的行為，而不是泡沫般的話語游戲。這應(yīng)該是全體國(guó)民的行動(dòng)自覺，而不是轉(zhuǎn)瞬即逝的即興哀悼。

　　如果可口可樂最終收購(gòu)了匯源，那既不是巴菲特的錯(cuò)，也不是朱新禮的錯(cuò)。重要的不是追問責(zé)任主體，而是要在國(guó)際資本的“豪飲”中學(xué)點(diǎn)什么。當(dāng)政府和國(guó)民都有所領(lǐng)悟的時(shí)候，蓬勃興起的民族品牌或許就再也不會(huì)“短命”了。(蔡方華)