9月9日下午，國(guó)家質(zhì)檢總局法規(guī)司將舉行《限制商品過(guò)度包裝條例(征求意見(jiàn)稿)》立法聽(tīng)證會(huì)。意見(jiàn)稿提出，商品生產(chǎn)者、銷售者利用包裝材質(zhì)、結(jié)構(gòu)欺騙消費(fèi)者，誤導(dǎo)消費(fèi)的，責(zé)令限期改正，逾期未改的，處以一萬(wàn)元以下的罰款。據(jù)悉，該條例系國(guó)務(wù)院2008年立法計(jì)劃。(9月7日《新京報(bào)》)

　　所謂過(guò)度包裝，是指超出了保護(hù)商品、方便運(yùn)輸、介紹或說(shuō)明商品的功能要求，包裝空隙率、包裝層數(shù)、包裝成本超過(guò)必要程度的包裝。去年7月14日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《限制商品過(guò)度包裝通則》；今年8月15日，國(guó)家發(fā)改委等五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范月餅包裝節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的通知》，商品過(guò)度包裝的綜合整治近年來(lái)一直未松懈，但卻沒(méi)有得到徹底根治。

　　這樣一種態(tài)勢(shì)下，確實(shí)需要?jiǎng)傂缘姆ㄒ?guī)介入，來(lái)完成過(guò)度包裝向理性包裝的過(guò)渡。不過(guò)以筆者之見(jiàn)，要完成這一過(guò)渡，還需要條例對(duì)過(guò)度包裝的定性進(jìn)行細(xì)化，并由此拓展監(jiān)督主體。過(guò)度包裝不只是一個(gè)商業(yè)問(wèn)題，還是一個(gè)公益問(wèn)題。一方面，過(guò)度包裝往往一次性耗費(fèi)掉紙張、橡膠、玻璃、鋼鐵等重要的生產(chǎn)和生活材料，加劇了社會(huì)資源稀缺；另一方面，資料顯示，北京市每年產(chǎn)生的垃圾近300萬(wàn)噸，其中60萬(wàn)噸為過(guò)度包裝物，如果減少不必要的過(guò)度包裝，至少可以節(jié)省垃圾處理費(fèi)2億元。換言之，過(guò)度包裝很大程度上關(guān)涉了資源節(jié)約型社會(huì)的公益問(wèn)題。其次，從消費(fèi)者角度來(lái)看，過(guò)度包裝還涉嫌商業(yè)欺詐行為。

　　既然關(guān)涉到社會(huì)公益問(wèn)題和消費(fèi)者的切身利益，那么在立法過(guò)程中就需要體現(xiàn)公共權(quán)利和消費(fèi)者個(gè)人權(quán)利，需要賦予公共領(lǐng)域和消費(fèi)者個(gè)人對(duì)過(guò)度包裝的監(jiān)督權(quán)直至追訴權(quán)。但是，細(xì)勘這部征求意見(jiàn)稿的條例，并沒(méi)有關(guān)涉過(guò)度包裝的細(xì)化定性，并將監(jiān)督權(quán)與處罰權(quán)交給了縣級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，譬如之于包裝空隙率或包裝層數(shù)超標(biāo)，規(guī)定質(zhì)監(jiān)部門“責(zé)令停止生產(chǎn)，并處以五萬(wàn)元以下的罰款”；之于包裝成本超標(biāo)，規(guī)定質(zhì)監(jiān)部門“責(zé)令限期改正，逾期未改的，處一萬(wàn)元以下的罰款”。

　　依據(jù)目前征求意見(jiàn)稿的條例，過(guò)度包裝并不需要承擔(dān)公益和消費(fèi)者監(jiān)督、追訴的風(fēng)險(xiǎn)，而只需要接受質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門的監(jiān)督和處罰。雖然一萬(wàn)甚或五萬(wàn)元的罰款比較多，但實(shí)質(zhì)上過(guò)度包裝并沒(méi)有承擔(dān)其完全責(zé)任。也就是說(shuō)，過(guò)度包裝不需要向其所導(dǎo)致的公共損失和消費(fèi)者損失負(fù)責(zé)，從立法的公平正義方面看，這顯然不盡合理；而從現(xiàn)實(shí)層面看，單靠質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)管也有些力量單薄。是故，限制過(guò)度包裝，需要賦予公共領(lǐng)域權(quán)利和消費(fèi)者個(gè)人權(quán)利，為公益訴訟和個(gè)人維權(quán)提供保障。 (燕農(nóng))