關(guān)于設(shè)立“惡意欠薪罪”，從來不是什么全新命題。恰恰相反，這樣的觀點可謂俯拾皆是，估計自有欠薪這一事物開始就應(yīng)有此動議，因此“至今讀來不新鮮”。

　　“惡意欠薪罪”再次納入公眾視野并引起廣泛的關(guān)注，是廣東省政府向全國人大常委會執(zhí)法檢查組匯報《勞動合同法》實施情況時建議國家加快配套立法，在修訂《刑法》時設(shè)立“惡意欠薪罪”，對惡意逃避工資支付義務(wù)的責(zé)任人追究刑事責(zé)任。(《羊城晚報》10月8日)

　　以一級省府的名義提出欠薪入罪，其規(guī)格之高，可謂“空前”。如果聯(lián)系到當(dāng)前的許多珠三角中小企業(yè)“提前過冬”以及今年企業(yè)、勞動者及政府圍繞《勞動合同法》實施而產(chǎn)生的角逐與抗衡等前提，廣東省政府的這次立法建議意義不容小覷。

　　從法理學(xué)的角度分析，在《刑法》中增設(shè)“惡意欠薪罪”難逃脫“重刑主義”的窠臼和質(zhì)疑。理由倒也簡單，因為“刑法不是萬能的”。僅僅想靠入罪和加重刑罰來懲治惡意欠薪，只是重刑主義者的一種天真的幻想！

　　不能不承認(rèn)，這種質(zhì)疑有其合理的一面。但正如任何事物都不是絕對化而是利弊相生一樣，我們必須進(jìn)行利弊相較。就我看來，設(shè)立“惡意欠薪罪”就是利大于弊之舉措。

　　設(shè)立“惡意欠薪罪”的價值并不在于將多少惡意欠薪的無良企業(yè)主關(guān)入監(jiān)獄。其根本在于發(fā)揮刑法的價值引導(dǎo)功能，強化全社會特別是企業(yè)主的誠信意識。2007年的深圳曾榮膺“中國最受農(nóng)民工歡迎的十大城市之一”的美譽，有評論認(rèn)為這與2006年春節(jié)期間深圳官方動用刑罰大棒懲治惡意欠薪不無聯(lián)系。當(dāng)年寶安區(qū)檢察院以涉嫌合同詐騙罪批捕了幾家惡意欠薪的公司的主要負(fù)責(zé)人。此事經(jīng)媒體傳播后，不只在特區(qū)，在全國企業(yè)界直至今日仍有極大動蕩。惡意欠薪要坐牢，這無疑是給無良企業(yè)主戴上了“金剛箍”，自然也是送給弱勢工人階層的福音！

　　設(shè)立“惡意欠薪罪”有成功立法先例可循。國外尚可不提，毗鄰的香港原先規(guī)定，雇主不按時支付工資給雇員，可被檢控，一經(jīng)定罪，最高可被罰款20萬港元及監(jiān)禁1年。最近香港又對《雇傭條例》進(jìn)行了修改，把欠薪罪的最高刑罰提高至罰款35萬港元及監(jiān)禁3年。港內(nèi)少有似大陸這樣激烈的惡意欠薪事例發(fā)生，除卻傳統(tǒng)因素外，懲罰的嚴(yán)厲應(yīng)是其主因之一。

　　必須承認(rèn)，我國當(dāng)前勞動法、勞動保障監(jiān)察條例、工資支付暫行規(guī)定以及相關(guān)部委出臺的事關(guān)勞動者薪酬的規(guī)定，林林總總，蔚為大觀，無不強調(diào)勞動者有其酬。但無論是基于經(jīng)濟(jì)法上的勞動關(guān)系還是基于行政管理上的勞動監(jiān)察，對“走佬式”惡意欠薪都缺乏相應(yīng)懲治力度，最終導(dǎo)致政府出于社會穩(wěn)定及民生考慮不得不為欠薪者“埋單”，將欠薪的違法必究成本惡意轉(zhuǎn)嫁到公共財政身上，相信這也是政府極力主張欠薪入罪的動因之一。因此，欠薪入罪是當(dāng)前的合理、合情之舉。有人質(zhì)疑該罪的產(chǎn)生會侵犯刑法的完整，事實上1997年刑法已經(jīng)六次修改(正在醞釀修正案七)，相信不差此一罪。

　　相信這次“惡意欠薪罪”從動議到進(jìn)入立法程序及至實施仍要假以時日。爭議可繼續(xù)，但一般來說冬春季節(jié)是“惡意欠薪”的多發(fā)季節(jié)，弱勢工人的保護(hù)卻不容止步。

　　期待立法進(jìn)程快一點，再快一點，因為“農(nóng)民工工資不能欠！”(王學(xué)堂）