鑒于現(xiàn)在攤販解禁已是一個關系經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)的全局性問題，建議國家對攤販解禁“立規(guī)”，并進行統(tǒng)一的指導和部署，如此才能排除地方干擾，讓改革實至名歸。

　　經(jīng)濟危機下，返鄉(xiāng)潮和就業(yè)難正愈演愈烈。對此，成都市政協(xié)委員、四川大學張平在成都市兩會上建議：成都應允許小商販在規(guī)定時間和區(qū)域內(nèi)占道擺攤，并恢復夜市經(jīng)營，通過降低門檻來鼓勵農(nóng)民工和大學生創(chuàng)業(yè)就業(yè)。一些政協(xié)委員也贊成此建議。(昨日《華西都市報》)

　　眼下，回家過年的農(nóng)民工正源源不斷回到城市，在經(jīng)濟不景氣的寒冬里，他們是否能得到一份稱心的工作，讓政府和社會都為之憂慮。而政協(xié)委員張平開出的“藥方”，無疑讓人眼前一亮。

　　對于解決農(nóng)民工失業(yè)問題，存在兩個思路，一是鼓勵農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，二是把留在城市的失業(yè)農(nóng)民工納入到保障體系。然而，這兩個渠道并不足以給失業(yè)農(nóng)民工以保障。

　　眾所周知，危機之下，市場消費能力和意愿下降，此時，各個行業(yè)都在收縮投資，以圖平穩(wěn)渡過難關。企業(yè)如此，農(nóng)民回鄉(xiāng)投資創(chuàng)業(yè)同樣面臨不景氣的風險，所以他們也會慎重而為，倘若農(nóng)民工在政府的“扶持”下盲目反規(guī)律而行，不僅無助于解決就業(yè)，反而可能導致嚴重的后遺癥。

　　把失業(yè)農(nóng)民工納入保障體系，發(fā)給失業(yè)救濟，這是危機之下，農(nóng)民工群體意外得到的一個“禮物”。但這個禮物的作用不可被高估。首先，失業(yè)農(nóng)民工群體龐大，以目前的國家財力，給予這一群體以長期的失業(yè)救濟，財政上的壓力將很大，也正因如此，人保部已表示，納入失業(yè)登記體系的農(nóng)民工要求“已在用工地穩(wěn)定就業(yè)半年以上”，而非全覆蓋。其次，目前的失業(yè)保險制度的支付標準是比較低的，基本是在最低工資標準上再“打折”。僅靠失業(yè)保險金，沒有廉租房，沒有積蓄，沒有親友資助，農(nóng)民工的生活將極其艱難。

　　因而，農(nóng)民工需要更多的生存渠道，全面解禁攤販正是這樣的渠道之一。對于農(nóng)民工而言，上街擺攤其實也是一種創(chuàng)業(yè)，不過這種創(chuàng)業(yè)的成本極低，市場風險也極小，另外，這種創(chuàng)業(yè)的就業(yè)容量巨大，一個小攤往往能撐起一家的生活。對于政府而言，農(nóng)民工擺攤謀生，不僅不需要國家一分錢的投入，而且更能彌補滿足市民低成本的生活需求，可謂兩全齊美。當然，路邊攤販會給城市交通、衛(wèi)生帶來麻煩，但只要管理得當，這些其實不足為慮。

　　如果說在經(jīng)濟景氣，農(nóng)民工就業(yè)機會較多的從前，城市拒絕攤販，向攤販經(jīng)濟“說不”，尚有一點點底氣，但在經(jīng)濟發(fā)展動力萎縮，就業(yè)日益嚴峻的當下，繼續(xù)向攤販“說不”，無疑是很不明智的選擇。席卷全球的金融風暴是可怕的，但比其更可怕的是思維的僵化，經(jīng)濟大環(huán)境發(fā)生巨變，城市政府在政策上也應展現(xiàn)出柔軟的身段，及時進行調(diào)整。

　　不過，與攤販解禁的一浪高過一浪的呼聲相比，現(xiàn)實中，攤販解禁的改革卻是舉步維艱。雖然城管與攤販的沖突長年累月，但是大多城市依然以強硬的手段，全面圍堵攤販。少數(shù)城市如上海、杭州等地政策有所松動，對攤販實行“禁改限”，但實際操作起來也大打折扣，如媒體曾報道，上海攤販解禁一年多來，上海真正意義上的、合乎法規(guī)的“馬路設攤”極少，成功案例更罕見。因此，攤販解禁的政策推動力度亟待增強，鑒于現(xiàn)在攤販解禁已是一個關系經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)的全局性問題，建議國家對攤販解禁“立規(guī)”，并進行統(tǒng)一的指導和部署，如此才能排除地方干擾，讓改革實至名歸。

　　□韓涵(北京 媒體人)