對(duì)于政府注資的國(guó)企，不管其高管是否已經(jīng)主動(dòng)降薪，有關(guān)部門(mén)都應(yīng)該像奧巴馬一樣加以規(guī)范，及時(shí)出臺(tái)年薪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)者進(jìn)行曝光、問(wèn)責(zé)。也就是說(shuō)，對(duì)年薪不符合規(guī)定的，首先要發(fā)降薪令，其次要加強(qiáng)監(jiān)督，最后要加大處罰力度。而且，在出臺(tái)降薪令的同時(shí)，還應(yīng)該出臺(tái)國(guó)企削減辦公開(kāi)支的標(biāo)準(zhǔn) 為平息外界對(duì)一些金融企業(yè)高管“自肥”的憤怒，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬4日宣布，得到政府資金救助的美國(guó)金融公司高管工資將受限制，最高年薪不得超過(guò)50萬(wàn)美元。

　　奧巴馬此前曾說(shuō)：“如果你接受納稅人的幫助，你就有責(zé)任不過(guò)奢華生活�！憋@然，奧巴馬宣布受援企業(yè)CEO年薪上限50萬(wàn)美元，既是其對(duì)華爾街高管們貪婪的厭惡，更是對(duì)選民的及時(shí)回應(yīng)。在普通民眾失業(yè)與收入銳減的情況下，華爾街金融企業(yè)員工2008年獲得了總額達(dá)184億美元的高額分紅，是讓人無(wú)法容忍的。

　　作為中國(guó)民眾，在為奧巴馬此舉鼓掌的同時(shí)，自然而然關(guān)注中國(guó)企業(yè)高管的年薪收入。比如，日前媒體報(bào)道“國(guó)泰君安2008年人均薪酬上百萬(wàn)”之后，其高管的收入就備受關(guān)注。無(wú)疑，民眾作為國(guó)企的出資人，尤其關(guān)注國(guó)企高管在國(guó)際金融風(fēng)暴背景下的實(shí)際收入。

　　關(guān)于國(guó)企高管的年薪，幾年前就有“最高不超過(guò)員工工資14倍”的官方說(shuō)法，但執(zhí)行得怎么樣公眾不得而知。在國(guó)際金融危機(jī)背景下，盡管有77%的網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)前國(guó)企高管的年薪過(guò)高，但國(guó)務(wù)院國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人只是表示，今后將適當(dāng)調(diào)低企業(yè)高管的年薪增長(zhǎng)速度，并不是順應(yīng)形勢(shì)適當(dāng)降薪，與民意期待有一定距離。

　　經(jīng)濟(jì)寒冬蔓延至今，僅有部分國(guó)企高管主動(dòng)降薪，被認(rèn)為是撫慰民意的作秀，國(guó)企的監(jiān)管者并沒(méi)有發(fā)揮主導(dǎo)作用。究其原因，現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)按市場(chǎng)規(guī)律來(lái)辦事。但在筆者看來(lái)，國(guó)企高管的薪酬既要與業(yè)績(jī)密切掛鉤，同時(shí)也要與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和民意掛鉤。比如，基本年薪與福利津貼應(yīng)適當(dāng)下調(diào)與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和民意接軌，而效益薪酬則可以與市場(chǎng)接軌。

　　也就是說(shuō)，針對(duì)國(guó)企高管的年薪，不能依賴于國(guó)企高管自覺(jué)降薪，也應(yīng)該像奧巴馬一樣進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范�？梢哉f(shuō)，適當(dāng)降低國(guó)企高管的基本年薪與福利津貼，既讓國(guó)企高管身上流著道德的血液，也體現(xiàn)出有關(guān)方面應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的靈活性。有關(guān)方面理應(yīng)予以考慮。

　　其實(shí)，在美國(guó)政府持續(xù)救助企業(yè)的同時(shí)，我國(guó)政府也在不斷注資國(guó)企。從央企到地方國(guó)企，都有不少注資案例。比如，國(guó)家對(duì)中石化、中石油兩大石油巨頭進(jìn)行巨額補(bǔ)貼后，又對(duì)東航和南航進(jìn)行巨額注資；再如，國(guó)資委拿出100億元注資5家電力集團(tuán)以及兩家電網(wǎng)公司等。這些國(guó)企背后本身就有行政推手，政府注資無(wú)疑又增強(qiáng)了企業(yè)的抵抗力。

　　那么，政府注資的國(guó)企，其高管年薪是否合理呢？筆者以為值得追問(wèn)。這是因?yàn)槟承﹪?guó)企高管隨意定高薪酬、亂發(fā)獎(jiǎng)金、肆意揮霍，而有關(guān)方面則缺少監(jiān)管，導(dǎo)致一些國(guó)企薪酬處于無(wú)序和失控狀態(tài)。再加上民眾對(duì)國(guó)企高管薪酬不知情，無(wú)法監(jiān)督，自然也擔(dān)心某些國(guó)企高管一方面接受政府注資，另一方面卻偷偷“自肥”。

　　筆者以為，對(duì)于政府注資的國(guó)企，不管其高管是否已經(jīng)主動(dòng)降薪，有關(guān)部門(mén)都應(yīng)該像奧巴馬一樣加以規(guī)范，及時(shí)出臺(tái)年薪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)者進(jìn)行曝光、問(wèn)責(zé)。也就是說(shuō)，對(duì)年薪不符合規(guī)定的，首先要發(fā)降薪令，其次要加強(qiáng)監(jiān)督，最后要加大處罰力度。而且，在出臺(tái)降薪令的同時(shí)，還應(yīng)該出臺(tái)國(guó)企削減辦公開(kāi)支的標(biāo)準(zhǔn)。

　　奧巴馬為平息眾怒而限制受援企業(yè)高管的年薪，同樣，我國(guó)對(duì)于國(guó)企，尤其對(duì)于政府注資的國(guó)企，有關(guān)方面也應(yīng)重視公眾的情緒和國(guó)情。(作者：馮海寧)