張維迎的“外儲(chǔ)派糖論”存在著嚴(yán)重到根本無法原諒的錯(cuò)誤。

　　第一個(gè)錯(cuò)誤：不知“外匯儲(chǔ)備”為何物。簡(jiǎn)單地說，可向居民派發(fā)的貨幣或?qū)嵨�，與外匯儲(chǔ)備，在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中是兩個(gè)性質(zhì)頗為復(fù)雜且完全不同的概念。比如說，可向居民派發(fā)的貨幣或?qū)嵨铮瑢儆趥鶛?quán)；而外匯儲(chǔ)備屬于債務(wù)。外匯儲(chǔ)備并不歸政府或其他儲(chǔ)備當(dāng)局所有，而是儲(chǔ)備當(dāng)局向從事國際貿(mào)易與投資的企業(yè)主動(dòng)或被動(dòng)購買具有儲(chǔ)備功能并加以累計(jì)的外國貨幣。這決定了政府或儲(chǔ)備當(dāng)局根本無權(quán)派發(fā)外匯儲(chǔ)備。

　　再比如說，可向居民派發(fā)的貨幣或?qū)嵨�，�?yán)格地講應(yīng)當(dāng)限定在政府當(dāng)年收支結(jié)余的范圍之內(nèi)，因此是一個(gè)流量的概念；而外匯儲(chǔ)備是一個(gè)存量的概念。還有，可向居民派發(fā)的貨幣或?qū)嵨铮�是收入；而外匯儲(chǔ)備不是收入，是流動(dòng)性。

　　第二個(gè)錯(cuò)誤：不知國民財(cái)富分配的基本原理。在古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政府的基本職能就是鼓勵(lì)國民參與勞動(dòng)，進(jìn)而參與財(cái)富分配。所謂按戶口或人頭派發(fā)外匯儲(chǔ)備的說法，顯然不是用勞動(dòng)來交換的，當(dāng)然也無法創(chuàng)造出新的財(cái)富。

　　沿著這一思路，“外儲(chǔ)派糖論”是極其危險(xiǎn)的，其指向似乎是居民收入增長(zhǎng)取決于對(duì)過往不公正的勞動(dòng)分配所做出的一次性矯正。其實(shí)，過往不公正的勞動(dòng)分配只能透過未來公正的勞動(dòng)分配加以逐步矯正，所改變的只是分配方式，但絕不是勞動(dòng)本身。

　　第三個(gè)錯(cuò)誤：不知濫發(fā)貨幣可導(dǎo)致的惡果。張維迎提出的打算向百姓派發(fā)“一人一萬元”這一來自國內(nèi)外匯儲(chǔ)備的存量，對(duì)2008年尚不到“一人一萬元”的國內(nèi)家庭居民人均收入這一流量而言，實(shí)際上是在說把國內(nèi)人均貨幣收入提高1倍。

　　想想看，沒有對(duì)等產(chǎn)品或服務(wù)供給增長(zhǎng)的貨幣收入增長(zhǎng)究竟意味著什么？要么是即時(shí)引爆的通貨膨脹，要么是即時(shí)導(dǎo)致的過度儲(chǔ)蓄以及被推遲的通貨膨脹。(清議 新浪博客)

　　本文僅代表 作者本人意見