正當(dāng)全球金融危機(jī)迫切需要各國(guó)同舟共濟(jì)之際，一股貿(mào)易保護(hù)主義的寒潮卻微風(fēng)乍起。一個(gè)典型例子是，美國(guó)眾議院前不久在《2009美國(guó)復(fù)蘇與再投資議案》中建議設(shè)立“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款。美國(guó)的一些地方出現(xiàn)了要求政府經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃受益行業(yè)只能“雇用本國(guó)人”的游行。受此影響，意大利有人出面呼吁大家要“吃意大利食品”，法國(guó)、英國(guó)等地，類(lèi)似行動(dòng)也屢見(jiàn)不鮮。

　　這絕非一個(gè)好兆頭——經(jīng)濟(jì)蕭條孳生貿(mào)易保護(hù)主義的定理，又一次得到證明�！　�

　　1929年，正值源于華爾街投機(jī)狂熱的金融危機(jī)陰風(fēng)凄凄之際，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)極端保護(hù)主義的《斯穆特—霍利關(guān)稅法》，觸發(fā)各國(guó)競(jìng)相報(bào)復(fù)的關(guān)稅戰(zhàn)，終于將正在危機(jī)邊緣掙扎的世界各國(guó)推向大危機(jī)的深淵。時(shí)隔79年，又有人試圖將世界拖進(jìn)與1929—1933年大危機(jī)相仿佛的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，世界確有重蹈《斯穆特—霍利關(guān)稅法》覆轍之虞，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)不可低估。

　　可以判斷，貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮還將繼續(xù)發(fā)展一段時(shí)間，特別是在美國(guó)，因?yàn)槲鞣酱�議制民主政體本身就更容易使貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力取得與其實(shí)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力份額不相稱(chēng)的政治能量。美國(guó)憲法將對(duì)外貿(mào)易政策決策權(quán)授予國(guó)會(huì)，這種體制又使得美國(guó)那些主張貿(mào)易保護(hù)主義或貿(mào)易問(wèn)題政治化的利益集團(tuán)比行政主導(dǎo)國(guó)家更容易左右國(guó)家貿(mào)易政策走向，唯一超級(jí)大國(guó)的地位更刺激美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義道德風(fēng)險(xiǎn)惡性膨脹。 　　

　　中國(guó)，作為世界第二出口大國(guó)，作為上世紀(jì)90年代后期至今世界貿(mào)易保護(hù)主義的最大受害者，貿(mào)易保護(hù)與貿(mào)易萎縮相互促進(jìn)的惡性循環(huán)對(duì)我們的潛在殺傷力更大，我們對(duì)此給予比其它國(guó)家更多的關(guān)注，我們付出更大的努力去抨擊、遏制貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮蔓延，自是理所當(dāng)然。然而，作為一個(gè)對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不公正性體會(huì)日益痛切的大國(guó)，作為一個(gè)不能也不應(yīng)僅僅滿足于被動(dòng)地“與國(guó)際慣例接軌”、而是力圖主動(dòng)推動(dòng)建立更合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的國(guó)家，我們還需要站上更高的層次，審視由此而凸顯的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則問(wèn)題�！　�

　　上世紀(jì)80年代后期以來(lái)全球化潮流最突出的問(wèn)題是收益和負(fù)擔(dān)分配不平衡，發(fā)展中國(guó)家分享的全球化收益太少，而承擔(dān)的調(diào)整負(fù)擔(dān)太多，發(fā)達(dá)國(guó)家企圖用無(wú)限制的“自由化”為工具剝奪發(fā)展中國(guó)家發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)、在國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中爭(zhēng)取平等地位的權(quán)利。經(jīng)濟(jì)全球化的兩大支柱組織世界貿(mào)易組織和國(guó)際貨幣基金組織的規(guī)則本身就存在這方面的問(wèn)題，執(zhí)行規(guī)則過(guò)程中更是問(wèn)題多多。這種不公正的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則和在這種規(guī)則下推進(jìn)的所謂自由貿(mào)易、全球化是注定不可持續(xù)的，要么實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)的改革，要么如同19世紀(jì)末至二戰(zhàn)那樣因國(guó)際經(jīng)貿(mào)利益分配失衡導(dǎo)致全球化進(jìn)程全面逆轉(zhuǎn)，兩者必居其一，而漸進(jìn)的改革顯然更符合國(guó)際社會(huì)的公利。　　

　　改革現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的最大阻力來(lái)自既得利益群體。然而，在當(dāng)前的危機(jī)時(shí)期，西方國(guó)家的保護(hù)主義行為恰恰從不少方面證明他們此前對(duì)發(fā)展中國(guó)家“發(fā)展”權(quán)利和模式的剝奪是不合理的，也就在一定程度上減輕了我們爭(zhēng)取更合理國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的阻力，我們應(yīng)當(dāng)好好把握這個(gè)局面。(梅新育 商務(wù)部研究院研究員)