富人的慈善行為雖然可敬，但對(duì)現(xiàn)代國(guó)家而言，扶弱救貧的主要底牌卻不能全押在富人慈善的善意之上，而需要制度化的社會(huì)慈善去支持。遺產(chǎn)稅是一個(gè)很好的突破口，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代調(diào)節(jié)社會(huì)分配不公的最佳手段，就是通過(guò)財(cái)稅立法和可執(zhí)行的財(cái)稅政策來(lái)實(shí)現(xiàn)

　　被稱(chēng)為“中國(guó)首善”的陳光標(biāo)近日稱(chēng)，他將向全國(guó)兩會(huì)提交提案，呼吁向富人征收遺產(chǎn)稅。他還表示，近期將往災(zāi)區(qū)捐獻(xiàn)2000臺(tái)電腦，捐給災(zāi)區(qū)的孩子們，讓他們有個(gè)學(xué)習(xí)的好環(huán)境。

　　開(kāi)征遺產(chǎn)稅的提案由中國(guó)首善提出，而非其他代表委員，象征意義特別彰顯。陳光標(biāo)從“首善”之舉到倡議遺產(chǎn)稅的政治立言，可謂中國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)富濃縮的社會(huì)縮影。曾幾何時(shí)，中國(guó)富翁不慈善、少慈善、無(wú)社會(huì)責(zé)任意識(shí)為中國(guó)社會(huì)所詬病。但是近年來(lái)，富翁慈善、名人慈善也逐漸活躍起來(lái)，尤其是去歲的四川汶川大地震，成了考驗(yàn)中國(guó)富人和名人慈善的道德場(chǎng)。金融危機(jī)時(shí)代，中國(guó)富人的慈善意識(shí)應(yīng)該說(shuō)也逐漸和先進(jìn)的慈善國(guó)家接軌，陳光標(biāo)“巨富中死去”的“恥辱論”就是借用鋼鐵巨頭安德魯·卡內(nèi)基的名言。而曹德旺捐股式慈善也頗有比爾·蓋茨的風(fēng)范。

　　富人的慈善行為雖然可敬，但對(duì)現(xiàn)代國(guó)家而言，扶弱救貧的主要底牌卻不能全押在富人慈善的善意之上，而需要制度化的社會(huì)慈善去支持。遺產(chǎn)稅是一個(gè)很好的突破口，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代調(diào)節(jié)社會(huì)分配不公的最佳手段，就是通過(guò)財(cái)稅立法和可執(zhí)行的財(cái)稅政策來(lái)實(shí)現(xiàn)。而遺產(chǎn)稅在中國(guó)恰恰是個(gè)空白，從法治語(yǔ)境上講是無(wú)法可依，從市場(chǎng)環(huán)節(jié)上言是少了調(diào)控收入均衡的閥門(mén)，財(cái)政上更少了一個(gè)公帑來(lái)源。更重要的是，遺產(chǎn)稅的設(shè)置內(nèi)涵上具有普遍性和公共性，適用于所有人，但在外延上設(shè)定的極有可能是特定納稅人(富人)。因此，這一稅種起到了平抑兩極分化和進(jìn)行制度化二次分配的公平作用。所以，遺產(chǎn)稅的設(shè)置有別于富人良心發(fā)現(xiàn)式的個(gè)人慈善，而能形成規(guī)范所有人并通過(guò)公共途徑惠及所有人的社會(huì)慈善作用。

　　中國(guó)當(dāng)前缺的就是制度性慈善；中國(guó)社會(huì)亟需的，也是新富者階層和社會(huì)公眾集體有意識(shí)的財(cái)富觀覺(jué)醒。“中國(guó)首善”陳光標(biāo)的遺產(chǎn)稅提案的現(xiàn)實(shí)民生意義在于，代表各階層利益的代表委員們，應(yīng)該從自我階層的利益藩籬中解放出來(lái)，立足于國(guó)家利益并關(guān)切民生所求，為權(quán)利型的公民社會(huì)和穩(wěn)定型的橄欖型社會(huì)發(fā)出理性建言。

　　如果說(shuō)，某某富商捐獻(xiàn)了多少財(cái)產(chǎn)還只是道德化的人性的善；那陳光標(biāo)的遺產(chǎn)稅的倡議也可說(shuō)是構(gòu)建了法治化社會(huì)之善的坐標(biāo)。(張敬偉)