國家發(fā)改委副主任彭森昨日在長沙透露國內(nèi)成品油定價機制。這是發(fā)改委首次出面解釋該機制的操作細則。他表示，前日進行的國內(nèi)成品油價格調(diào)整，是根據(jù)新的成品油定價機制進行的。“該機制以20天為周期對國際油價進行評估，如國際油價連續(xù)20天日均漲幅或跌幅超過4%，就應考慮對國內(nèi)成品油價格進行調(diào)整”。 (3月27日《新京報》)

　　不知是有意回避還是無意疏忽，彭森副主任其實間接避開了公眾質(zhì)疑的焦點。因為人們關心的并不是此次調(diào)整是否遵循了所謂的成品油定價新機制，而是在此前相當長一段時間，國際油價普遍下跌的時候，國內(nèi)成品油定價緣何沒有遵守這一機制。然而，我想說的并非國內(nèi)成品油價跟漲不跟跌這一“老土”問題本身，而是所謂的新機制因其缺陷恐難服眾。

　　首先，成品油定價新機制是否經(jīng)過了聽證或接受公眾質(zhì)詢的程序。顯而易見的是，如果不是彭森副主任的主動“透露”，包括我在內(nèi)的絕大多數(shù)人都還不知道我們的國家竟然存在著這么一個定價機制，并且這一機制還在暗地里操縱著國內(nèi)成品油價的調(diào)整。按相關法律規(guī)定，既然沒有經(jīng)過聽證程序，所謂的新機制其實沒有效力，而發(fā)改委明知這一情況仍然“我行我素”，其實是與內(nèi)心深處對所謂新機制的“忐忑不安”有關。

　　說到制定成品油定價新機制的依據(jù)，這里邊其實又包括兩個問題，第一，所謂的新機制有沒有法律法規(guī)的鋪墊，如果沒有法律法規(guī)的明確規(guī)定或授權，發(fā)改委又憑什么去制定這一新機制；第二，由于新的油價調(diào)整機制牽涉的利益面太多太廣，如果不讓利益各方，特別是消費者平等參與博弈的話，那就很難確保新的油價機制做到公平、公正。因此，相關部門在制定新的成品油價格調(diào)整機制時，就理應廣而告之，廣泛討論，并公開征求各方尤其是廣大普通消費者的意見，并對新的機制方案進行公開聽證，以確保這一“牽一發(fā)而動全身”的重大民生政策不被少數(shù)人所操縱，不僅僅只是讓少數(shù)人從中獲利，從而贏得公眾的支持。

　　其次，成品油定價新機制其實沒有強制力�！皣�際油價連續(xù)20天日均漲幅或跌幅超過4%，就應考慮對國內(nèi)成品油價格進行調(diào)整”，這里的“應”是什么意思？明眼人都知道，這其實是給予了定價新機制極大的可操作空間，比如說，在國內(nèi)成品油價面臨降價壓力的時候，有關部門既可以調(diào)整油價(降價)，也可以不調(diào)整油價，總之降價還是不降價，全在于有關部門和壟斷企業(yè)如何想，而不在于新機制如何規(guī)定，而在國內(nèi)成品油價遭遇漲價空間的時候，則可以順水推舟，順理成章地漲價。由此看來，所謂的定價新機制其實是壟斷者維護自身利益的工具。

　　如果成品油定價新機制想要做到讓人心服口服，就應當拿出接受公開質(zhì)詢的態(tài)度，讓廣大消費者參與到游戲規(guī)則的制定中來，而不是閉門造車。并且，在進行文字表述的時候也應該懇切一些，切不可模棱兩可，糊弄公眾。(武漢　徐光木)