厲以寧：城管對(duì)小販管得太緊不利于穩(wěn)定

　　近日，由全國(guó)政協(xié)常委、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧為組長(zhǎng)的“新形勢(shì)下促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”專(zhuān)題調(diào)研組到廣東調(diào)研。在座談會(huì)上，他建議，小攤販也很需要就業(yè)，如果把他們管得太緊，矛盾會(huì)更尖銳，不利于穩(wěn)定。其實(shí)，他們帶來(lái)的問(wèn)題無(wú)非是他們擺攤的地方周?chē)�環(huán)境很臟，擋了交通。多雇人打掃衛(wèi)生和引導(dǎo)交通就行了。(5月7日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　近些年，有關(guān)城管與攤販之間的“恩怨情仇”常見(jiàn)諸報(bào)端，相關(guān)評(píng)論也是智者見(jiàn)智、仁者見(jiàn)仁。但報(bào)道歸報(bào)道，評(píng)論歸評(píng)論，事態(tài)的發(fā)展并沒(méi)有絲毫停下來(lái)，反而有愈演愈烈之勢(shì)。同樣是《廣州日?qǐng)?bào)》，4月29日還報(bào)道一深圳小攤販刀捅城管隊(duì)員的流血事件，可謂是觸目驚心。一時(shí)間，如何化解城管困局，再次成為了社會(huì)各界熱議的焦點(diǎn)。這次厲以寧教授更多的是從“疏”和“扶”的角度，給小商販“出路”，以解決當(dāng)下的“城管困境”。那么，厲教授的建議可行嗎？

　　回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們首先必須弄清楚目前我國(guó)城管的制度設(shè)計(jì)。有專(zhuān)家分析，當(dāng)前城管問(wèn)題體現(xiàn)了城市化進(jìn)程中各階層復(fù)雜的利益關(guān)系：一是地方政府的利益，需要美化城市形象；二是城管的利益，需要體現(xiàn)自身“作為”；三是小商小販的利益，需要謀取生計(jì)；四是群眾的利益，需要一個(gè)優(yōu)美的環(huán)境。幾種復(fù)雜的利益糾纏在一起，最終通過(guò)城管與小商小販的“接觸”爆發(fā)出來(lái)。

　　由此可以看出，面對(duì)如此復(fù)雜利益關(guān)系，單靠城管自身的執(zhí)法改善，也就是厲以寧教授建議的“疏”和“扶”，顯然已經(jīng)難以實(shí)現(xiàn)。在舉國(guó)上下都在學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀(guān)的今天，如何科學(xué)、公正地解決城管困境，使政府、城管、商販、群眾四者的利益有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，其實(shí)是在更多地考量政府的管理智慧。筆者認(rèn)為，城管的管理權(quán)和小商販的生存權(quán)，并非不可調(diào)和。與其讓城管與攤販長(zhǎng)年累月打無(wú)效的街頭游擊，不如由政府出面引導(dǎo)他們有序經(jīng)營(yíng)。這種引導(dǎo)，包括合理布局經(jīng)營(yíng)區(qū)域、減免相關(guān)稅費(fèi)、整治交通衛(wèi)生、城管與商販共同落實(shí)監(jiān)管責(zé)任等，而不是如厲教授所講的簡(jiǎn)單的“疏”和“扶”。試想，商販們“有利可圖”又方便經(jīng)營(yíng)，誰(shuí)愿意一天到晚東躲西藏、擔(dān)驚受怕地做生意？長(zhǎng)此以住，在政府的科學(xué)管理下，攤販通過(guò)接受文明教化，對(duì)市容和交通的影響也會(huì)降至最低限度。這樣，才能最終打破現(xiàn)有的“城管怪圈”。(網(wǎng)友：徐娟)