因為參與了“霸機”就被春秋航空列入了“黑名單”，并沒法再在春秋的網(wǎng)站上訂票。近日，一位乘客在網(wǎng)上發(fā)的帖子又將春秋航空推到了輿論的風(fēng)口浪尖。昨天，春秋航空董事長專門就此事發(fā)表博客，承認確實有將霸機旅客列入“黑名單”的事情，并表示這是航空公司萬不得已的無奈之舉。不過，律師表示，航空公司不能用上一次乘機時的糾紛來限制旅客下一次購票時的交易權(quán)，春航設(shè)“黑名單”的做法欠妥。

　　霸機旅客遭遇“黑名單”

　　本月21日，有網(wǎng)友在博客上發(fā)帖，稱他和幾個朋友11月中旬要返回大連時，在春秋網(wǎng)站上訂票的時候竟然訂不到票，“把我們列入了黑名單。”而導(dǎo)致他們被列入“黑名單”的原因，是2007年7月19日春秋航空開航以來遭遇的一次時間最長的連環(huán)霸機。這位網(wǎng)友在帖子中稱：“請問你們春秋航空公司有必要這么做嗎？我們霸機并不是對你們航空公司有看法，而是對那一次的事件有看法。你們怎么能這樣做呢？”

　　該網(wǎng)友的帖子在網(wǎng)上發(fā)布后，當天就在網(wǎng)上引起了熱議。有網(wǎng)友表示贊同把占機和霸機的旅客列入“黑名單”，理由是這些人的行為造成航班連環(huán)延誤，損害了大多數(shù)無辜旅客的合法權(quán)益；有的網(wǎng)友則認為以此種方式不讓旅客訂票，侵犯了旅客的權(quán)益；還有網(wǎng)友提出這是航空公司“自衛(wèi)”的新思路。

　　記者昨日了解到，對旅客霸機的情況，東航、上航目前還是以勸說為主，沒有采取“黑名單”的方式。

　　春秋董事長寫博稱無奈

　　針對這一事件，春秋航空董事長王正華昨天專門發(fā)表了一篇博客，在對霸機網(wǎng)友深致歉意的同時，也就霸機和黑名單現(xiàn)象進行了闡述。

　　王正華介紹說，2007年7月19日，由于大連機場天氣原因，上海-大連航班延誤。春航的飛機從大連飛抵上海后，幾十名旅客要求賠償，從19日14點14分“霸機”，直到20日凌晨5點30分才離開，加上上海-大連旅客的霸機，形成了春秋航空短暫歷史上時間最長的連環(huán)霸機。

　　王正華稱，這次連環(huán)霸機事件，嚴重擾亂了春秋航空7月19-20日的整個運行計劃，隨著19日14點14分“霸機”時間的延伸，春航被迫將原飛機要執(zhí)行的上海-廈門往返、上海-綿陽往返的4個航班的旅客長時間延誤，在不得已的調(diào)機過程中，又波及上海至桂林、三亞、沈陽、重慶等往返8個航班。霸機使690位旅客延誤5個小時左右，還使1000余名旅客延誤1-3小時。

　　“相比讓極少數(shù)旅客占機霸機，造成一連串的連環(huán)延誤，損害后面十倍、百倍旅客和游客的合法權(quán)益。公司還是采納了在依法起訴或追究霸機旅客法律責(zé)任的同時，以‘黑名單’的形式事前拒絕接受這些旅客，其實只是一種息事寧人、社會成本和公司成本最小的辦法，也是航空公司萬不得已的無奈之舉。”王正華表示，從長遠來講，隨著法制的健全，旅客法制意識的提高，“黑名單”這樣的無奈之舉必將是一個曇花一現(xiàn)的時代名詞。

　　【說法】

　　律師：做法欠妥

　　對于春秋航空“黑名單”的做法，記者昨日采訪了上海原本律師事務(wù)所的律師徐宇舟。徐宇舟認為，在“黑名單”這件事情上，春航的做法欠妥。

　　“旅客和航空公司之間，每次乘飛機都是單獨的一次承運合同，航空公司不能把與旅客乘坐上一個航班時的爭議延續(xù)到下一個航班�！毙煊钪郾硎�，對于旅客的霸機行為，航空公司可以通過法律途徑來追究旅客的責(zé)任，但因此就把旅客列入“黑名單”就侵犯了旅客的公平交易權(quán)，“民法上公民有平等、自愿、公平交易的權(quán)利，除非旅客不符合法律上允許乘飛機的規(guī)定，否則航空公司就不能限制旅客正常購票的權(quán)利�！毙煊钪壅J為，在這一事件中，在“黑名單”上的旅客，有權(quán)利要求春航取消其“黑名單”身份，也有權(quán)利要求春航取消“黑名單”制度。(記者 劉春霞）