商務(wù)部日前首次表態(tài)肯定地方政府發(fā)放消費(fèi)券的做法，為此前一度火熱的消費(fèi)券作用之爭定調(diào)。人們由此也產(chǎn)生更多期待：發(fā)放消費(fèi)券能否上升為“國家計(jì)劃”？

　　商務(wù)部副部長姜增偉明確表示：“在特殊的條件下采取特殊的辦法，我認(rèn)為是一項(xiàng)比較可行的選擇。我們一些城市，比如成都、杭州發(fā)放了一些消費(fèi)券，據(jù)我了解已經(jīng)產(chǎn)生了一定的作用，對拉動消費(fèi)起到了推進(jìn)作用�！�

　　姜增偉的表態(tài)代表了商務(wù)部的態(tài)度。人們普遍認(rèn)為，作為主管商業(yè)流通的中央部委，商務(wù)部的態(tài)度很大程度上代表了決策層的態(tài)度。在筆者看來，姜增偉的這番話，至少傳遞出三大積極信號：一是肯定了地方政府的試點(diǎn)行為；二是肯定了發(fā)放消費(fèi)券對拉動消費(fèi)的推動作用；三是表明決策層在這一問題上已逐漸形成共識。

　　事實(shí)上，地方政府的實(shí)踐已充分表明，發(fā)放消費(fèi)券拉動消費(fèi)是符合中國國情的重要選擇。以杭州為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，消費(fèi)券對商貿(mào)行業(yè)拉動效應(yīng)為2.06倍。而成都向37.91萬人每人發(fā)放100元消費(fèi)券，消費(fèi)券轉(zhuǎn)化為真實(shí)消費(fèi)的比率接近100%。

　　因此，現(xiàn)在的問題不是消費(fèi)券該不該發(fā)，而是該怎么發(fā)。如果決策層已經(jīng)形成發(fā)放消費(fèi)券拉動消費(fèi)的共識，那么，在總結(jié)地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，則應(yīng)加緊籌劃更大規(guī)模的消費(fèi)券發(fā)放計(jì)劃。

　　有關(guān)專家指出，在目前經(jīng)濟(jì)形勢下，時間不等人，我們迫切需要一個發(fā)放消費(fèi)券的“國家計(jì)劃”。如果全國范圍內(nèi)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度所限不能按一個標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放消費(fèi)券，那么，至少也該拿出一個國家層面的對地方有約束力的“消費(fèi)券發(fā)放指導(dǎo)計(jì)劃”，防止一些地方任意壓縮消費(fèi)券的金額和發(fā)放范圍，讓老百姓心里有個底。

　　關(guān)于消費(fèi)券的發(fā)放范圍，筆者認(rèn)為，最理想的方式是人人有份，如果一時難以實(shí)現(xiàn)，至少也應(yīng)該擴(kuò)大范圍。因?yàn)槿巳擞蟹輸U(kuò)大規(guī)模，對刺激消費(fèi)的力度更大，同時體現(xiàn)了社會公平，而且消費(fèi)券只有附帶盡可能少的對象限制，讓不同階層的民眾都能在市場中自由選擇，才能確保不扭曲正常的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)。至于怎么補(bǔ)貼低收入群體，那是另一回事，不能跟發(fā)放消費(fèi)券刺激消費(fèi)混為一談。

　　當(dāng)然，發(fā)放消費(fèi)券還應(yīng)與完善社會保障體系等措施相結(jié)合，從根本上解決老百姓的后顧之憂，讓他們敢花錢。而這，則是另一個值得深入探討的話題。 (鐘 言)