龍陵“慰安所”遺址被捐贈引官司 產(chǎn)權(quán)糾紛起風(fēng)波

　　龍陵“慰安所”遺址被無償捐贈引官司 產(chǎn)權(quán)糾紛再起風(fēng)波

　　董家溝日軍“慰安所”，地處保山市龍陵縣城，屬日軍侵占龍陵后，強占民居而設(shè)立。戰(zhàn)后，該房屋被棄用，但其房屋的產(chǎn)權(quán)一直屬于董氏家族成員集體共有。

　　2009年，72歲的董桂鶴被60歲的侄女董淑靜告上法庭。原因是：董淑靜認為自己作為董家大院的房屋繼承人之一，兩位長輩在捐贈大院時，沒有征求過她的意見。2009年12月3日，龍陵縣人民法院第一次開庭審理了此案，后因多種原因?qū)Υ税缸鞒隽酥兄箤徖怼?月29日，此案再次開庭審理。

　　將董家大院捐獻給政府

　　1921年，龍陵縣董騰龍、董從龍兄弟倆在董家溝28號建蓋起董家大院。土木結(jié)構(gòu)的董家大院占地840余平方米，成為龍陵當時的4大民間豪宅之一。

　　1942年，日軍侵略的戰(zhàn)火燃燒到中國西南邊疆。那一年，4歲的董桂鶴由媽媽番石玉抱著，和家人一起開始了逃亡之旅。此后兩年半，董家大院被日軍開辟成“軍人服務(wù)社”，即“慰安所”。

　　1945年1月，董桂鶴和部分親人回到了董家大院。隨后，這個家族大部分人去了緬甸。

　　1974年，董淑靜有了自己的家庭，她離開了董家大院�！暗�我經(jīng)�；厝タ赐�奶奶�！彼�說。番石玉于1982年離開人世，1990年，董桂鶴在董家大院旁建了自己的房子。此后，人去樓空的董家大院漸漸荒廢了。

　　根據(jù)董家大院繼承人示意圖顯示，目前，董家健在的元字輩，僅有董騰龍的孫子董元振、董從龍的孫子董元信和孫女董桂鶴。董元振和董元信均定居國外。

　　2005年，在征求了董元信的意見后，董元振特意回國，與董桂鶴一起以董騰龍和董從龍的名義，將董家大院無償捐獻給龍陵縣政府。同年，董家大院被列為云南省重點文物保護單位，次年，它又被列為國家重點文物保護單位。隨后，龍陵縣政府向國家申請了200萬元資金，開始著手修繕董家大院。龍陵縣政府將董家大院劃撥到龍陵縣文體局文管所名下管理。

　　“看到有人在動房子，我才知道房子捐給了政府。我作為后人之一，怎么就不知道捐贈的事？”董淑靜認為，董桂鶴的捐贈行為沒有征求她的意見，侵犯了她的權(quán)益。在向各級部門反映均未獲得滿意答復(fù)的情形下，董淑靜將董桂鶴告上法院。

　　“我認為，國家修繕后，作為教育基地警示后代，是件利國、利人、利董家的事，所以沒有征求董淑靜的意見就將董家大院捐贈了�！倍�桂鶴說，其實在捐贈的第二天，侄女就知道了捐贈的事，當時，侄女并沒有提出異議。她認為，政府對房屋進行修繕后，房屋的價值提高了，所以才提出賠償。

　　2009年5月14日，龍陵縣政府主管文化工作的副縣長專門組織調(diào)查組，對董淑靜反映的問題作出答復(fù)。當?shù)卣�府認為，董家的繼承糾紛與縣政府沒有直接的法律關(guān)系。根據(jù)《合同法》規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈予合同或者經(jīng)過公證的贈予合同不得撤銷。贈予合同履行完畢，董家大院的產(chǎn)權(quán)已完全屬于龍陵縣人民政府，龍陵縣人民政府沒有歸還的義務(wù)。

　　目前，龍陵縣委宣傳部和文化體育局均十分關(guān)心庭審結(jié)果。龍陵縣委宣傳部負責(zé)人認為，董家后代的產(chǎn)權(quán)之爭比較復(fù)雜，但無論董家的產(chǎn)權(quán)如何處置，對于政府部門來說，對其進行搶救和保護是刻不容緩的。

　　復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)官司

　　該起捐贈官司早于2009年12月3日就在龍陵縣人民法院進行過一次審理。

　　第一次開庭中，原告要求法院判決被告捐贈董家大院的協(xié)議部分無效，返回原告和原告在世生母應(yīng)有的房產(chǎn)繼承份額，賠償其各項經(jīng)濟損失25萬元。

　　早在正式訴諸法律前，董家內(nèi)部圍繞董家大院的利益之爭就已經(jīng)劍拔弩張。

　　2009年6月16日，龍陵縣司法局公證處在認真調(diào)查董淑靜夫婦所反映的問題后，對其于2005年作出的公證著手進行了復(fù)查。7月1日，司法局公證處認為當初審查不夠細致，于是作出撤銷贈予公證書的決定。這一點，成為了原告起訴的理由之一。原告方認為，既然公證書都已經(jīng)撤銷，那么被告的捐贈行為也是不合乎相關(guān)程序規(guī)定的。對此，被告代理律師反駁稱，公證書被撤銷，并不代表捐贈無效，兩者之間并沒有本質(zhì)關(guān)聯(lián)，只要捐贈雙方自愿，捐贈過程并不一定需要公證。

　　再次對簿公堂

　　去年12月3日，龍陵縣人民法院開庭審理此案后，因多種原因?qū)Υ税缸鞒隽酥兄箤徖�。之后董淑靜再次以其母親對董家大院享有繼承權(quán)等為由向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求追討其母親楊兆蘭就董家大院應(yīng)得的繼承權(quán)，并要求法院明確該項繼承權(quán)的份額。

　　在6月29日的庭審中，董淑靜及其委托代理人稱，董家大院為其祖輩董騰龍、董從龍兄弟等集資建蓋，抗戰(zhàn)期間，董家大院淪為日軍的慰安所，其祖輩和父母都到了緬甸定居，很長時間內(nèi)，董家在國內(nèi)的后人只剩下了原告自己及其奶奶番石玉，還有原告之父的胞妹董桂鶴，原告出生后一直與其親奶奶番石玉共同居住在大院內(nèi)，直到1974年底，董淑靜才搬出大院。

　　董淑靜認為，董桂鶴在其毫不知情的情況下，將董家大院的全部房產(chǎn)無償捐贈給龍陵縣人民政府，簽訂了不真實的捐贈合同并進行了公證，還領(lǐng)取了相關(guān)政府文件、接收證據(jù)以及榮譽證書。其母楊兆蘭和她作為享有對董家大院繼承權(quán)的人，董桂鶴的舉動損害了他們的合法權(quán)益。

　　當日的庭審中，盡管董淑靜提供了大量書證、光碟等資料和兩名證人出庭來證明己方訴求于法有據(jù)，可被告方同樣列舉出大量的證據(jù)來佐證其對董家大院的捐贈合法有效，而對方對董家大院沒有繼承權(quán)。董桂鶴的代理人認為，董淑靜不具備訴訟主體資格，既然楊兆蘭是原告，董淑靜就僅只是楊兆蘭委托的訴訟代理人，其訴訟主體違法；董淑靜主張的訴求無事實依據(jù)，請求法院依法駁回原告的起訴。

　　“清官難斷家務(wù)事。”真是一點不假！這起家族財產(chǎn)糾紛案，庭審從當日8時30分開庭，持續(xù)到12時40分才宣布暫時休庭，之后又于當日14時開始，一直審到16時20分許才庭審結(jié)束。

　　此案將擇日宣判，本報將繼續(xù)關(guān)注。

　　(云南法制報 作者：邵維岑)