方舟子：“成功人士”一旦造假 社會危害會更大

　　中國青年報：你指出唐駿學(xué)歷有假，但是否認為他是一個成功人士？他的成功模式在社會上值得復(fù)制嗎？你認為“唐駿假學(xué)歷”事件引發(fā)社會廣泛關(guān)注的最大價值是什么？

　　方舟子：如果按照現(xiàn)在社會上流行的看法，發(fā)財?shù)扔诔晒�，那他�?dāng)然算是一個“成功人士”。不過，如果這種成功模式是含有虛假成分的，就不值得復(fù)制。我認為這個事件的最大的價值在于：不要輕信“成功人士”的言行，他們頭上的光環(huán)可能是假的。也不要寬容“成功人士”，他們一旦造假，造成的社會危害會更大。

　　中國青年報：你認為中信出版社的“勘誤聲明”與唐駿的辯解所共同提示的“作者虛假簡歷的刊出是由于編輯過程細節(jié)的失誤，責(zé)任在出版社”的說法，有沒有漏洞？如果有，漏洞在哪里？

　　方舟子：如果如中信出版社的“勘誤聲明”所言，在原稿中已有唐駿獲得加州理工學(xué)院博士學(xué)位的段落，并且他曾經(jīng)審過稿、要求刪去該段落，那么為什么此前唐駿要一口咬定原稿中沒有這個段落，是有人在故意陷害他？

　　如果《唐駿日記》的作者簡介出版前未經(jīng)唐駿確認，出版后唐駿作為第一作者會沒有發(fā)現(xiàn)嗎？要過了一年、印刷多次了才來勘誤？而且這個簡介的內(nèi)容，和唐駿在2002年提供給《計算機世界報》的簡介是一致的。

　　中國青年報：你對當(dāng)下的勵志及勵志書本身怎么看？這是時代的需要，還是荒唐的誤會，抑或商業(yè)的炒作？

　　方舟子：這類推銷“成功學(xué)”、鼓吹發(fā)財?shù)乃�謂“勵志”沒有價值。它其實是一種出版商業(yè)行為——利用市場的需求讓自己發(fā)財，以此獲得商業(yè)成功。

　　中國青年報：你是如何給成功下定義的？在成功、學(xué)歷、誠信三者之間，你最看重哪一個？

　　方舟子：誠信是最重要的。一個人可以不成功，可以沒學(xué)歷，但不能喪失基本的道德，這樣至少還是個健全的人。我以前給成功定義了兩個標準：第一，能過上自己想過的生活。不必追求升官發(fā)財，也不必非得成名成家。升官發(fā)財、成名成家在某種程度上也可算是成功的標志，但大可不必將其等同于成功。如果為此而迷失自我、喪失自尊，乃至不擇手段，干出不道德、違法的勾當(dāng)，是可恥的。第二，能回報社會，對社會的發(fā)展有所貢獻。當(dāng)一名消遙自在、自得其樂的“隱士”并不足取。正如愛因斯坦所言：人只有獻身社會，才能找到那短暫而充滿風(fēng)險的一生的意義。

　　中國青年報：你在“唐駿假學(xué)歷”事件中的角色定位是什么？對事態(tài)的發(fā)展如何預(yù)測？如果唐駿一直采取回避態(tài)度，你會怎么辦？

　　方舟子：我只是告訴公眾我的調(diào)查結(jié)果，提出疑問。根據(jù)以前的經(jīng)驗，很可能會熱鬧一陣子之后不了了之。如果他一直回避，我不具有處置的權(quán)力。如何讓造假者得到應(yīng)有的懲處，不是我管得了的。

　　記者 陳強