真繁榮，還是假繁榮：市場(chǎng)是否冰清玉潔

　　中國藝術(shù)品市場(chǎng)自1993年6月20日上海朵云軒藝術(shù)品拍賣公司敲響內(nèi)地藝術(shù)品拍賣第一槌以來，已走過了13個(gè)春秋。在2003年，中國藝術(shù)市場(chǎng)出現(xiàn)了交易量激增、成交價(jià)格暴漲的火熱勢(shì)頭。到2005年的春拍時(shí)期，中國藝術(shù)品市場(chǎng)更是出現(xiàn)了量?jī)r(jià)齊升，一路高歌猛進(jìn)前所未有的“狂熱”狀態(tài)。

　　2007年，中國在世界藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)所占的份額首次超過了法國，位列世界第三。在2007年全球100位當(dāng)代藝術(shù)家成交量排行榜上，中國當(dāng)代藝術(shù)家占據(jù)36席。尤其是中國當(dāng)代油畫，屢屢刷新拍賣成交紀(jì)錄：

　　張曉剛《血緣大家庭三號(hào)》拍出4264萬港元；岳敏君《轟轟》拍出5408.75萬港元；劉小東《溫床》拍出5712萬港元；

　　蔡國強(qiáng)《為APEC所作的計(jì)劃》拍出7424.75萬港元；

　　曾梵志《面具系列1996No.6》拍出7536萬港元……

　　然而，在“狂熱”的背后，市場(chǎng)也給人留下秩序混亂的印象，市場(chǎng)不規(guī)范所導(dǎo)致的一系列問題漸漸浮出水面。中國藝術(shù)市場(chǎng)聯(lián)盟副秘書長(zhǎng)周岳平認(rèn)為，誠信的危機(jī)正困擾這個(gè)行業(yè)。誠信的缺失，使制假、售假、拍假這“三假”盛行，直接損害了藝術(shù)市場(chǎng)賴以生存的誠信平臺(tái)。

　　2004年12月26日在沈陽的一次拍賣會(huì)上，一幅清代作品被急劇抬升至3600萬元。后被揭露，賣家、買家同是一人。于是，人們開始懷疑拍賣行的職業(yè)操守。

　　故宮博物院書畫專家單國強(qiáng)告誡說，藝術(shù)品市場(chǎng)的拍賣價(jià)不一定是市場(chǎng)價(jià)。他舉例說，去年沿海某拍賣公司以6600萬元拍賣一位現(xiàn)代國畫大師的山水冊(cè)頁(100張)。單國強(qiáng)說，他一聽就覺得價(jià)格高得不可思議，通過關(guān)系，拍賣公司給他說了實(shí)話：買家只給了1800萬元，故意高拍到6600萬元，就是便于買家好轉(zhuǎn)手賣出。

　　　朱其說，畫家私下銷售價(jià)甚至可能不到拍賣天價(jià)的三分之一。拍賣天價(jià)盡管也有真實(shí)成交的，但大部分是“表演價(jià)”。

　　中國收藏家協(xié)會(huì)理事夏葉子指出，有些拍賣公司為達(dá)成交易，會(huì)虛增成交價(jià)。具體做法是，委托方、買受方、拍賣方按事先約定“真實(shí)”成交價(jià)和“真實(shí)”傭金，比如約定拍品的落槌價(jià)為1000萬元，再加

　　10%的傭金，最終成交價(jià)為1100萬元。此后，拍賣就進(jìn)入了表演階段，拍賣師會(huì)再虛叫到1800萬元落槌，加上10%的傭金，最終成交價(jià)變成1980萬元。但是這個(gè)價(jià)錢是給別人看的，不會(huì)按這個(gè)價(jià)錢進(jìn)行結(jié)算。

　　對(duì)此，有些行業(yè)人士表達(dá)了不同意見。浙商拍賣總經(jīng)理陳良軍認(rèn)為，拍賣公司作為一個(gè)交易平臺(tái)完全沒有必要作假。因?yàn)樵谶x擇拍品時(shí)就已對(duì)作品的質(zhì)量以及是否具備購買意向作過審評(píng)，不符合條件的不會(huì)選拍。在拍賣場(chǎng)遇到一些作品價(jià)格超過實(shí)際價(jià)格也是正常的，因?yàn)榕馁u具有一定的偶然性，當(dāng)兩個(gè)或多個(gè)買家爭(zhēng)奪同一拍品時(shí)，在現(xiàn)場(chǎng)情緒的刺激下價(jià)格很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出人們的想象。

　　“現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)是唯一代表中國以平面繪畫的形式進(jìn)入世界博物館、博覽會(huì)等藝術(shù)體系的門類。我們應(yīng)該好好愛惜、看護(hù)它，而不能看到市場(chǎng)稍有波動(dòng)就懷疑是否有泡沫了�！痹陉惲架娍磥恚�中國當(dāng)代藝術(shù)目前的價(jià)格仍然保持在正常的范圍之內(nèi)。