王朔出刀

　　1999年11月1日，《中國青年報(bào)》在第7版刊登了一篇作家王朔的文章中很不客氣地指出“這些年來，四大天王，成龍電影，瓊瑤電視劇和金庸小說，可說是四大俗�！薄俺踝x金庸是一次很糟糕的體驗(yàn)：情節(jié)重復(fù)，行文羅嗦，永遠(yuǎn)是見面就打架，一句話能說清楚的偏不說清楚，而且誰也干不掉誰，一到要出人命的時(shí)候，就從天上掉下來一個(gè)擋橫兒的，全部人物都有一些胡亂的深仇大恨，整個(gè)故事情節(jié)就靠這個(gè)推動(dòng)著�！� “我認(rèn)為金庸很不高明地虛構(gòu)了一群中國人的形象，于某種程度上代替了中國人的真實(shí)形象，給了世界一個(gè)很大的誤會�！�

　　由于批評者和被批者都非泛泛之輩，《我看金庸》很快在讀者中引起了強(qiáng)烈反響，各家媒體爭相轉(zhuǎn)載和討論。11月5日，金庸在香港《文匯報(bào)》發(fā)文進(jìn)行了回應(yīng)，大致意思是，一、《我看金庸》一文是對我小說的第一篇猛烈攻擊。我第一個(gè)反應(yīng)是佛家的教導(dǎo)：必須“八風(fēng)不動(dòng)”；二、“四大俗”之稱，聞之深自慚愧。香港歌星四大天王、成龍先生、瓊瑤女士，我都認(rèn)識，不意居然與之并列。不稱之為“四大寇”或“四大毒”，王朔先生已是筆下留情。三、我與王朔先生從未見過面。將來如到北京呆一段時(shí)候，希望能通過朋友介紹而和他相識。

　　圍繞著王朔的出刀和金庸的回應(yīng)，這一事件很快引起評論家的矚目，嚴(yán)家炎、李敬澤等名家相繼加入了這場爭論。

　　從事古代文化和古代文學(xué)交叉研究的社科院文學(xué)所研究員王學(xué)泰認(rèn)為，“金庸的小說把江湖人寫的那么有修養(yǎng)。實(shí)際江湖上的道德觀念和顯性社會是有很大差別的�！�

　　王學(xué)泰以自己的研究指出，“韋小寶肯定是個(gè)游民，連父親都不知道是誰，不是宗法網(wǎng)絡(luò)中的人。金庸說他把韋小寶當(dāng)作反面人物來寫，可是小說通過形象告訴給讀者的卻是一個(gè)正面的英雄形象。有人把韋小寶比作阿Q，當(dāng)然兩個(gè)都是游民形象，但是作者對他們的態(tài)度是不同的。魯迅一生都在批判游民意識(他用的是流氓意識)，所以他最終把阿Q送上了刑場，作為對于讀者的告誡，對于阿Q精神進(jìn)行了深刻的批判。而金庸完全贊美韋小寶，讓他獲得一切成功，讓年輕人嘖嘖羨慕這個(gè)。實(shí)際上韋小寶如果要在現(xiàn)實(shí)中是很可惡的，可是他在小說中和屏幕上是那么的可愛，這是很荒唐的。所以像《鹿鼎記》所謂的反武俠小說的危害更甚于其他的武俠小說，說白了如果要把一個(gè)流氓的形象推薦給一個(gè)年輕人作為生活樣板的話，不知我們的社會將變成什么樣子�！�

　　王學(xué)泰進(jìn)一步說，金庸小說實(shí)際上是一種城市的商業(yè)文化，作者似乎不太關(guān)注他寫的到底是什么，他關(guān)注的是讀者對什么感興趣，特別關(guān)注人類從人性弱點(diǎn)出發(fā)那種心靈的隱秘之處。關(guān)注什么，他就寫什么。所以它能暢銷。

　　盡管王學(xué)泰先生以自己的游民文化研究來評判金庸作品不一定合適，也不一定準(zhǔn)確。但是，他的視角顯然很獨(dú)特。當(dāng)一些評論者給予金庸作品很高的評價(jià)，諸多文學(xué)史也將金庸作為重要作家列入，給金庸小說“祛魅”，無疑是理智之舉。

　　評點(diǎn)本引來多起官司

　　王朔的批評尚未煙消云散，金庸在2000年又迎來多起官司，圍繞著《評點(diǎn)本金庸武俠全集》的出版，發(fā)生了許多耐人尋味的事件。

　　2000年1月12日，金庸和香港明河版權(quán)代理公司狀告文化藝術(shù)出版社、云南人民出版社和中國科技圖書公司侵害著作權(quán)糾紛一案在上海市第二中級人民法院開庭，與此同時(shí)，文化藝術(shù)出版社作為原告又將云南人民出版社告上法庭，加之此前文化藝術(shù)出版社已被金庸推上法庭。于是，2000年伊始，以金庸為中心，一場錯(cuò)綜復(fù)雜的著作權(quán)糾紛案在上海、北京兩地同時(shí)展開。

　　金庸與出版社之間的官司緣于一部內(nèi)地出版的《天龍八部》評點(diǎn)本。金庸在1999年3月31日，接受中央電視臺采訪時(shí)說：“其實(shí)他們所謂的評點(diǎn)，根本是一種聰明的盜版，把我的原著拿去，隨便加幾句話，說這句寫得很好，就成了評點(diǎn)了，說這段寫得很緊張，又算評點(diǎn)了，本來如果他認(rèn)真地評點(diǎn)了，我還是可以接受的，但是他就是隨便找?guī)讉�(gè)人，說這段好，那段不好，像這樣的評點(diǎn)，就是小學(xué)生也會寫的�！�

　　4月5日，金庸在接受《人民日報(bào)》華東分社記者采訪時(shí)又說：“在看到校樣時(shí)，大吃一驚，……以前我對盜版確實(shí)比較姑息，想著他們可能因?yàn)楦F、又沒有什么知識，盜版也是謀生手段，社會上有那些小偷、強(qiáng)盜，不是也始終禁而不絕嗎？但這一次我是深深地痛心的———因?yàn)檫@是一些學(xué)者，是知識分子��！……”

　　金庸兩次對于《評點(diǎn)本金庸武俠全集》的表態(tài)，各地讀者反應(yīng)強(qiáng)烈，有的找到書店要求退貨并賠償損失，致使各地新華書店和一些圖書發(fā)行所紛紛退貨，文化藝術(shù)出版社遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

　　而連帶受到影響的是參加評點(diǎn)的 13位專家，被金庸本人做了這樣的否定，心中自然感到郁悶與苦澀。其后，被金庸關(guān)于“評點(diǎn)本”是“小學(xué)生水平”、“聰明的盜版”等議論激怒的劉國輝、王春瑜、林冠夫等5位學(xué)者以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將金庸告上法庭。

　　對于自己遭遇的多起官司，金庸稱之為“被動(dòng)的自衛(wèi)”。他還說，購買了全套《評點(diǎn)本金庸武俠全集》來細(xì)細(xì)閱讀一下，發(fā)覺對我這15部長中篇小說，有幾位評點(diǎn)人確是花了心血，認(rèn)真其事地“評”與“點(diǎn)”，而且他們有才有識、有學(xué)問，懂文學(xué)、懂小說，指出了原作的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，我閱讀的時(shí)候心中感謝，當(dāng)時(shí)對他們的指教就心悅誠服，這主要是指馮其庸、嚴(yán)家炎、陳墨三位先生的評點(diǎn)，他們的評點(diǎn)，我認(rèn)為是“批評”與“指點(diǎn)”。

　　多起訴訟進(jìn)入2001年2月之后，事件突然發(fā)生了戲劇性的變化。在文化部和江蘇省相關(guān)人員的斡旋下，訴訟雙方在南京簽署了和解協(xié)議。文化藝術(shù)出版社也說服五位評點(diǎn)人與金庸達(dá)成和解，金庸與五位評點(diǎn)人正式同意，將分別向法院申請撤消對對方的起訴。至此，一場長達(dá)兩年的法律爭執(zhí)在握手和干杯祝酒中圓滿結(jié)束。

　　而在2001年4月，國際小行星中心以著名文學(xué)家、浙江大學(xué)人文學(xué)院院長金庸名字命名的小行星被正式定名。金庸榮獲了這一殊榮的原因是，15部小說銷售量共計(jì)達(dá)到了3億多冊。

　　第三次修訂大幅修改感情戲引非議

　　金庸武俠小說集轉(zhuǎn)會廣州出版社之后，傳出了金庸將再次修訂自己的武俠小說集的消息。修訂的過程從一開始到去年結(jié)束，其間始終伴隨著巨大的爭議和各種不同的聲音。

　　其中，出版方傳出的消息，在《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》、《書劍恩仇錄》、《碧血?jiǎng)Α分�，金庸大幅修改感情戲，由此引致網(wǎng)友非議。

　　在“讀者無法接受的情節(jié)”調(diào)查中，“黃藥師愛上梅超風(fēng)”以57.36%高居榜首，“段譽(yù)和王語嫣分手”“張無忌有望同娶四美女”“楊過與小龍女熱吻”分居第二、三、四位。某網(wǎng)站曾經(jīng)做了一項(xiàng)調(diào)查，超過75%的網(wǎng)友表示他們無法接受傳出的修訂信息，不會去購買即將面世的修訂版作品。

　　對于金庸這次總的修訂，一些網(wǎng)友表示，金庸有精力做這樣的修改，不如去寫新作。寫過《金庸傳》的浙江學(xué)者傅國涌認(rèn)為，金庸的修訂很大程度上是一個(gè)出于商業(yè)利益考慮的商業(yè)行為，而不完全是創(chuàng)作上的精益求精。

　　新修版策劃方朗聲圖書有限公司策劃總監(jiān)何嫻表示，修訂版中只有《倚天屠龍記》、《天龍八部》、《射雕英雄傳》、《神雕俠侶》、《書劍恩仇錄》、《碧血?jiǎng)Α?6部作品在情節(jié)上改動(dòng)較大，其他作品主要是細(xì)節(jié)和文字的調(diào)整。今年上半年，金庸歷時(shí)6年完成的第三次修訂版武俠小說作品集，由廣州出版社和花城出版社聯(lián)合出版。對于讀者而言，新舊版本的比較和差異，或許將成為一個(gè)新的話題。(張弘）