“法律規(guī)定黃河以北都必須供暖，增容費是違法的，我就不交�！焙鹿夤�著一件外套捧著熱茶說，“我后來才知道，798的這個七星物業(yè)根本沒有物業(yè)資質，我不承認他們，我為什么要交錢�！�

　　2008年，郝光甚至連自己空間的房租都開始拒絕交納。這樣做的后果是，他接到了一份通知函——10月30日將強制搬遷。

　　于是，在他準備離開的同時，也有了那篇聲討798物業(yè)的“公開信”。

　　而作為798藝術區(qū)建設管理辦公室，其負責人對于媒體向來十分謹慎，辦公室相關負責人員在拒絕署名的前提下接受《中國新聞周刊》記者郵件采訪。對于郝光提出的物業(yè)破壞園區(qū)整體風格的責難，辦公室負責人的回答是，“在環(huán)境改造工程的籌備階段，798藝術區(qū)建設管理辦公室和七星物業(yè)盡可能地廣泛征求了園區(qū)機構和眾多藝術家的意見，并就園區(qū)環(huán)境改造方案向國內外數家知名園區(qū)設計機構進行征集，通過了規(guī)劃設計方面的專家論證，最后確定的改造方案是綜合了設計機構、專家、和園區(qū)內多數機構的意見做出的。環(huán)境改造中，拆除違章建筑和部分80、90年代建筑，更加凸顯了包豪斯風格建筑特色。由于園區(qū)機構有400家左右，很難集中所有機構的意見，且眾口難調，個別藝術家也有其獨特的審美品位，因而也有人對部分環(huán)境改造帶來的變化不理解�！�

　　七星物業(yè)所提的“廣泛征求園區(qū)機構和眾多藝術家的意見，并就園區(qū)環(huán)境改造方案向國內外數家知名園區(qū)設計機構進行征集”之事，倒也所言不虛。2006年年底，建筑師費菁就曾被北京規(guī)劃委員會邀請幫助798園區(qū)做規(guī)劃設計。

　　她當時將798園區(qū)中的建筑分為三類，一類為不能改動的建筑，包括四處典型的帶有鋸齒天窗的大廠房；第二為可以稍做改動的普通包豪斯建筑；第三類為可以拆除的建筑。費菁認為，“七星集團那邊如果要拆除非保護的建筑，經過報批允許的話，可以拆除�！�

　　在為798園區(qū)做規(guī)劃的調研中，一些藝術家和藝術機構就對費菁提到自己對798未來的擔憂�！八麄冋f的一個是這里缺乏基礎設施，比如吃飯的地方，希望增加。再有，擔憂的就是未來房租會比較高。”

　　她理解藝術家的心情，但對此局面，似乎毫無辦法。

　　到目前為止，郝光所知道的園區(qū)內新進駐的空間租金已經達到7元每平米每天。而且大都改為一年一簽的合同。

　　而五年前，離婚后的郝光從法國搬回北京在798這個大院子里租房落腳時，那時的798，沒有美女如云的展覽開幕式也沒有舉者旗子的旅行社導游，充滿了條塊分割的斷頭路，路上藍色大褂的工人推著車子運貨，院子內彌漫著國營老廠的蕭條氛圍。

　　郝光以每平米每天8角錢的價格租下了一個空間，養(yǎng)了幾只鷯哥，每天教幾只鳥說話，“有畫的賣！”

　　之后五年，便是798從老廠區(qū)變?yōu)楸本�時尚地標的翻天覆地的五年。

　　藝術家的“價值”值多少房租？

　　“我就等著強制我搬遷呢。我也沒辦法，反正我報警了�！蔽迥旰蟮睦献鈶艉鹿鉂M不在乎。用他的話說，他在乎的是“798的未來”。

　　五年前，中國當代藝術遠未火爆，798默默無名。藝術家看中了這個充滿鋼筋水泥的包豪斯建筑聚集地，墻壁上粉刷的文革時期的標語與巨大廠房讓藝術家找到“當代藝術”的靈感。游走在體制外的藝術家們自發(fā)聚集于此，廠房管理者一邊小心翼翼地收取低廉的租金一邊考慮將這群沒有工作的畫家視作驅逐的對象�！澳菚r候經常想轟我們走，斷電啊，不讓車進啊。但是很有意思，那時候工廠是人家的，藝術家住在工廠里本來就是件很有意思的事，雖然有矛盾，但是我們覺得很好玩�！焙鹿庹f。

　　那時候藝術家們擔心的是自己的明天，擔心萬一這里被拆除，自己再次流落他處。伴隨著擔心，他們積極地舉行一些藝術活動，展覽和藝術節(jié)使這片工廠一再受人矚目。因為聲名鵲起和藝術家的呼吁，2006年7月和12月，朝陽區(qū)政府和北京市政府先后認定798為區(qū)級和市級的“文化創(chuàng)意產業(yè)基地區(qū)”，并撥出專項引導資金合計超過1.2億元,對798進行全面改造和管理。

　　政府的態(tài)度被藝術家看作一種承諾。在郝光看來，這意味著“非法的藝術活動終于合理了”。藝術家們的未來似乎有了真實的保障。

　　而這些藝術家們也由此認定，798的新生是由于自己的入住帶來的。