“宋莊房產(chǎn)案”追蹤

　　到昨日止，宋莊藝術(shù)家房產(chǎn)糾紛案中7起一審結(jié)案，一起調(diào)解成功。

　　至此，全部14起藝術(shù)家糾紛案都有了結(jié)果(其中包括李玉蘭另行起訴，現(xiàn)等待二審)。法院判決農(nóng)民與藝術(shù)家的合同無(wú)效，限90日內(nèi)藝術(shù)家騰出房屋，不過(guò)藝術(shù)家獲賠中包括區(qū)位補(bǔ)償價(jià)。其中方力鈞被判獲賠36萬(wàn)，王立則獲賠32萬(wàn)。對(duì)此，原告方村民表示這樣判決不合理，表示近日就將上訴。

　　宋莊房產(chǎn)案獲階段性成果

　　自2006年10月以來(lái)，已有14位在宋莊買(mǎi)宅基地房的藝術(shù)家成被告，賣(mài)主稱(chēng)當(dāng)年所簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。

　　此后李玉蘭案子最先進(jìn)入判決階段，其余13起案子或經(jīng)過(guò)法院達(dá)成調(diào)解，或是經(jīng)過(guò)房屋評(píng)估，等待法院判決。

　　昨日，宋莊法庭對(duì)系列案中的其他案子進(jìn)行了一審結(jié)案，包括方力鈞、王立則、劉海舟、王秋人、馬子恒等在內(nèi)的藝術(shù)家的案子都有了一個(gè)階段性的結(jié)果。

　　藝術(shù)家搬家，農(nóng)民賠償

　　記者了解到法院此次判決：村民與藝術(shù)家的房產(chǎn)合同無(wú)效，藝術(shù)家要騰出房屋。與此同時(shí)，村民賠償藝術(shù)家的主要分兩部分，一部分為地上物補(bǔ)償，另一部分是區(qū)位補(bǔ)償。類(lèi)似方力鈞就被判獲賠36萬(wàn)多，而王秋人家由于評(píng)估時(shí)高達(dá)100多萬(wàn)，獲賠80多萬(wàn)。

　　法院判決中指明，農(nóng)民應(yīng)在三個(gè)月內(nèi)付清賠償后，藝術(shù)家騰房。

　　此外，藝術(shù)家王功新則與原告達(dá)成調(diào)解。雙方簽訂的購(gòu)房協(xié)議仍被判無(wú)效，但協(xié)議規(guī)定，王功新可以繼續(xù)在宋莊的房子里居住，直至拆遷；屆時(shí)，地上物補(bǔ)償款歸藝術(shù)家所有，區(qū)位補(bǔ)償藝術(shù)家與村民分別占7成、3成。 (記者李健亞）

　　- 對(duì)話

　　藝術(shù)家王立則 不想再折騰了

　　此次判決從賠償角度講已經(jīng)差不多了，但考慮到安置問(wèn)題還是不夠。這個(gè)官司都已經(jīng)打了兩年，我們從心底都不想再打了，不想再折騰了。村民給我們賠償，我們就走。賠不了就這樣拖著，但畫(huà)家住著也不安心，最終還是會(huì)產(chǎn)生后果。那就是過(guò)兩三年后再打官司，到時(shí)的政策對(duì)誰(shuí)有利還是說(shuō)不清楚。

　　村民方 李旭明 我們上訴到底

　　這個(gè)判決根本就不合理，我們大家都很氣憤�，F(xiàn)在法院判決把一切的過(guò)失都推到我們身上。當(dāng)初我們根本就不知道宅基地房屋是不能買(mǎi)賣(mài)的，大隊(duì)也沒(méi)通知說(shuō)不能賣(mài)。對(duì)法院的判決，我們不會(huì)認(rèn)可。土地是集體的，當(dāng)初我們賣(mài)房子，又不是賣(mài)土地。為什么要有區(qū)位補(bǔ)償。拆遷了才會(huì)有區(qū)位補(bǔ)償，但現(xiàn)在又不是拆遷。

　　給我判要賠償29萬(wàn)，農(nóng)民一輩子都賺不到這個(gè)錢(qián)啊。為此，我們肯定要上訴。

　　(李旭明，藝術(shù)家馬子恒原告)