季羨林丟畫事件成了一宗謎案。從張衡爆料季羨林畫作失竊開始，一件詭異的失竊案漸次鋪開，各方人物也紛紛介入，前后有唐師曾拔刀相助，錢文忠?guī)蛶熅S權(quán)，北大出面嚴(yán)詞辟謠。然后，事情急轉(zhuǎn)直下，媒體又曝出張衡所持為偽畫，季羨林兒子要認(rèn)領(lǐng)財(cái)產(chǎn)等，而最新的重磅是，在一段被公布的錄像中，季羨林親口證實(shí)，丟畫千真萬(wàn)確。(據(jù)12月9日《新京報(bào)》)

　　失竊案成了羅生門，由于多方說(shuō)法不一，案件撲朔迷離，我們局外之人，無(wú)法完全了解事實(shí)真相，因此無(wú)權(quán)對(duì)“究竟有沒有丟畫”這一核心事實(shí)進(jìn)行發(fā)言。但是，季羨林先生作為畫作主人，證實(shí)自己確實(shí)丟了畫，我們找不出不相信他的理由，因?yàn)閷?duì)自己家的財(cái)產(chǎn)，季羨林當(dāng)然比別人更清楚，這是常理。

　　既然各方都有自己的理由，那就將案子交給警方，讓安全部門介入調(diào)查，應(yīng)該是一個(gè)最恰當(dāng)?shù)霓k法，畢竟誰(shuí)也不能大過(guò)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。而在案件之外，有一件事值得我們探討，那就是，在這起事件中，季羨林老人受到了怎樣的對(duì)待？

　　據(jù)季羨林弟子錢文忠披露，季羨林與兒子季承同居京城，卻十三年未能見面。12月8日的《東方早報(bào)》公開了錄像對(duì)話記錄，季承說(shuō)：“有一次我在外頭站了兩個(gè)小時(shí)，還是冬天，都沒進(jìn)來(lái)�！奔玖w林說(shuō)：“這情況我都不知道。我知道你要來(lái)，有人從中作梗，這我知道�！币呀�(jīng)近百的老人，與年過(guò)花甲的兒子，同居京城卻十三年不得相見，無(wú)論何種原因，都是一出人倫悲劇。更早些時(shí)候，還有媒體報(bào)道，季羨林老人曾表示想回北大的家，但一直沒有實(shí)現(xiàn)，他還曾給溫總理寫信，要求不配秘書，也是直到失竊事發(fā)才得到解決。對(duì)此，在真相查明之前，我們既不能完全站在季羨林的立場(chǎng)，說(shuō)北大有人從中作梗，也不能完全站在北大立場(chǎng)，說(shuō)季羨林身邊有小人作祟。但我們可以理解，一位寂寞老人的無(wú)奈心情，我們還能推斷出，季羨林在某種意義上失去了“自由”，他被“保護(hù)”起來(lái)了。

　　季羨林向來(lái)被尊稱為國(guó)學(xué)大師，被政府看作文化昆侖，雖然季羨林本人再三否認(rèn)是大師和國(guó)寶，崇高的頭銜是去不掉了。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，季羨林仿佛成了一件國(guó)寶級(jí)文物，被仔細(xì)地收藏著，嚴(yán)密地保護(hù)著，鄭重地展示著。他雖然擁有常人無(wú)法企及的尊崇地位，但他不能想見誰(shuí)就見誰(shuí)，不能決定讓誰(shuí)當(dāng)助手，不能決定何時(shí)見親人，甚至不能決定何時(shí)回家。他仿佛成了一只珍稀的熊貓，存在，成了他存在的最大意義。

　　在這起爭(zhēng)端中，有關(guān)部門的某些做法值得商榷，太耽于辨明是非黑白，而忽略了人之常情。季羨林被作為北大的象征來(lái)對(duì)待，這沒有問題，但北大應(yīng)該明白，季羨林老人不是吉祥物，也不是一尊風(fēng)吹雨淋的雕像，他首先是一位老人家，是一個(gè)有正常情感的老頭。我們對(duì)一位老人，應(yīng)該抱有溫情的敬意，需要尊重老人的正常權(quán)利，尊重他的意愿。即使無(wú)法做到兒女孝順老人那樣體貼，至少不要供奉得太過(guò)分。這樣一位象征著“五四精神”的文化老人，到了晚年卻在敬仰中失去了“自由”，還要為自己維權(quán)，這就失去了愛戴他宣揚(yáng)他的意義，就成了“不敬蒼生敬鬼神”了。

　　回顧歷史，從魯迅被神化的無(wú)奈，到巴金“壽則多辱”的悲吟，再到季羨林“我想回家”的呼告，在個(gè)人權(quán)利逐漸受到重視的時(shí)代，我們需要知道，應(yīng)該如何人性地對(duì)待我們的文化昆侖？我們?cè)诰囱鏊麄兊臅r(shí)候，不能把他們當(dāng)成不食人間煙火的文化神像，不要忘了，他們首先是一個(gè)人。我們要以人為本，不能以神為本。(潘采夫)