元旦期間，耗時(shí)三年、耗資7億，由兩院院士吳良鏞設(shè)計(jì)的江寧織造府再造工程拆除外部圍擋，猶抱琵琶半遮面的“《紅樓夢》中景”撩開面紗，露出全貌……呈現(xiàn)在人們面前的江寧織造府宛若一個(gè)都市“盆景”。(《新華網(wǎng)》2009年01月04日)盡管有媒體披露說江寧織造府再造工程不是單純的以政府投入為主體的“公共工程”，而是由一家民營企業(yè)投資興建。表面上看，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只要不違規(guī)違法，企業(yè)哪怕是投巨資興建“金造府”，公眾也不便說三道四；但透過市場的外衣，人們并不難探悉那若隱若現(xiàn)的權(quán)力身影。如果說民企投資江寧織造府再造工程或許還有商業(yè)利益的考量，那么政府對江寧織造府再造工程“興致勃勃”的心態(tài)，就折射出功利、浮躁的“發(fā)展觀”。

　　江寧織造府再造工程再造“紅樓”，是用7億元巨款來“實(shí)現(xiàn)”曹雪芹的“夢”，真是很奢侈。7億元人民幣是個(gè)什么概念？一所希望小學(xué)200萬元，能建350所；2007年全國農(nóng)民平均收入是4140元，這是17萬農(nóng)民的年收入……為什么千辛萬苦創(chuàng)造出來的財(cái)富，不積極用于解民生之困，比如改善山區(qū)孩子的上學(xué)條件、讓普通百姓盡量不為看病貴犯愁等等，而是用來營造一個(gè)奢侈“盆景”？作為六朝古都的南京有山有水有文化，有數(shù)不盡的歷史遺址。放著好好的自然風(fēng)光和名勝古跡不去開發(fā)，反要燒錢來建一個(gè)仿古“園林”，完全是“勞民傷財(cái)”。

　　有人說，復(fù)建是為了弘揚(yáng)紅樓文化�！都t樓夢》需要我們?nèi)ビ洃�，去了解，去研究，但唯�?dú)不需我們?nèi)ズ霌P(yáng)奢侈。“浙江橫店擬籌資200億重建圓明園”曾引發(fā)的熱議，也是如此。148年前，英法聯(lián)軍洗劫之后放的熊熊烈火在圓明園日夜燃燒，將這個(gè)曾經(jīng)承載康乾盛世政治、文化和藝術(shù)理想的曠世杰作燒成一片廢墟，留下的只是觸目驚心的斷壁殘?jiān)�和國人心頭揮之不去的傷痛。在我看來圓明園的價(jià)值主要在于它的歷史象征意義，這點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其富麗堂皇的“再造”。過去一年，全國各地建造類似江寧織造府的大手筆不在少數(shù)。光是去年12月，就有秦皇島海港區(qū)港城投資5億，改造“秦皇求仙入海處”；陜西偏僻貧窮的鳳縣則耗費(fèi)6.5億建造月光城，設(shè)置了2700余顆人造星星。盡管世界上只有一個(gè)曹雪芹，為一個(gè)站在文學(xué)巔峰上的偉大作家復(fù)原曾經(jīng)生活過的奢華府第，可能有其道理。但鑄造旅游亮點(diǎn)，也該因地制宜、量力而行，而不是以奢侈為代價(jià)。

　　(馬婧婧)