偶像的倒掉和大師的招搖

　　王石川

　　這些年特別是進(jìn)入新千年后，文懷沙先生頻繁亮相于電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等各種媒體。在各種自述或?qū)ＴL中，此公生平的耀眼傳奇引人注目者，主要有三點(diǎn)：一、自稱出生于1910年，故今年已被媒體稱作“百歲老人”；二、自述“文革”經(jīng)歷，系因被打成“反革命”而鋃鐺入獄，同時(shí)，又因?qū)懖劁h詩“反江青”而被視為“英雄”。三、被譽(yù)為“國學(xué)大師”、“文史大家”、“楚辭泰斗”。

　　實(shí)際上，文懷沙是1921年出生；“文革”中入獄是因?yàn)椤白晕迨�年代起冒充文化部顧問，以此猥褻、奸污婦女十余人”；至于“國學(xué)大師”、“文史大家”、“楚辭泰斗”，學(xué)界知其底數(shù)的人則都明白，文的楚辭學(xué)問至多可抵一名中學(xué)教員。(人民網(wǎng)2月19日、《北京晚報(bào)》2月18日)

　　如果沒有人民日報(bào)記者、文化學(xué)者李輝的這篇文章，庸常如我輩者是萬萬也想不到，這名所謂國寶級人物，原來如此不堪。李輝的指陳當(dāng)然需要驗(yàn)證，文先生是否回應(yīng)、如何回應(yīng)？這一切都值得期待。但不爭的事實(shí)是，又一個(gè)偶像倒掉了，又一個(gè)大師“淪陷”了。

　　在渴求真相之余，是不是該追問誰制造了這一幕滑稽的世紀(jì)惡作劇？近年來，文先生享譽(yù)日隆，人們用了幾乎所有華美的詞語如“國學(xué)大師”、“文史大家”、“楚辭泰斗”描摹他。那又是誰第一個(gè)將這些帽子扣在他頭上？如果是文先生自己，那就是邀寵，是自我撫摩；如果是別人，那可能就是不負(fù)責(zé)任，是浮夸，是制造虛假繁榮。

　　這是一個(gè)大師匱乏的年代，溫總理也為當(dāng)今涌現(xiàn)不出大師級人才感到“非常焦慮”。但這又是一個(gè)大師多如牛毛的年代，有自封的、有被封的、有假裝的、有半推半就的。顯然，許多所謂的大師是偽大師，這樣的大師越多無疑越折損真大師的威名。

　　當(dāng)今不乏假裝大師或半推半就大師稱號(hào)的人。某含淚文人不是對大師稱呼很陶醉嗎：“比‘大’字等級更高的是‘老’字，一個(gè)人先成‘大人’才能成為‘老人’，那么，既然我已經(jīng)做了大半輩子的‘老師’，那就后退一步叫叫‘大師’也可以吧�！�

　　大師為何泛濫？一方面當(dāng)然是一些人過于淺薄，習(xí)慣于匍匐，勇于下跪，動(dòng)不動(dòng)就封一些稍有成就者為大師，高帽雖高，但含金量不高。另一方面也與當(dāng)事人不自知有關(guān)，汲汲于沽名釣譽(yù)，別人真真假假封其為大師，他假裝推脫一番便頷首笑納，有時(shí)連謙虛的環(huán)節(jié)都省略了。

　　這也使我想起季羨林先生，他曾說過希望“三頂桂冠一摘，還了我一個(gè)自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大歡喜�！边@三頂桂冠指的是“國學(xué)大師”、“學(xué)界泰斗”和“國寶”稱號(hào)。老人說：“真正的大師是王國維、陳寅恪、吳宓，我算什么大師？我生得晚，不能望大師們的項(xiàng)背，不過是個(gè)雜家，一個(gè)雜牌軍而已，不過生的晚些，活的時(shí)間長些罷了�！崩先诉�說：“我寫的那些東西，除了部分在學(xué)術(shù)上有一定分量，小品、散文不過是小兒科，哪里稱得上什么‘家’？”

　　季羨林畢竟只有一個(gè)，像他這樣自謙的人也不多�！吧�的晚些，活的時(shí)間長些罷了”的人，卻偏偏順理成章地成為“國學(xué)大師”、“文史大家”，這樣的人可謂多矣。頂著虛假高帽招搖于世、安享世人膜拜的人，也可謂多矣。這些人難道沒有愧怍之心嗎？很難！自我撫摩很舒服，被人撫摩也很舒服，特別當(dāng)這撫摩和名利聯(lián)系在一起時(shí)。

　　哲人說，偉人之所以偉大，是因?yàn)槲覀兌脊蛑�，讓我們都站起來吧。奉勸一些好事者，別動(dòng)輒給人家加封大師的冠冕，干什么不好，非要裝孫子？也忠告一些人，別動(dòng)輒自封大師，或把別人送的大師高帽如獲至寶�？催@趨勢，過不了多久，大師也會(huì)成為罵人的符號(hào)，如果大師繼續(xù)泛濫、偽大師繼續(xù)為老不尊的話。