學(xué)者李輝就年齡、經(jīng)歷、學(xué)識(shí)“三疑”文懷沙的文章經(jīng)媒體曝光后，學(xué)術(shù)界一片嘩然，網(wǎng)絡(luò)上更是掀起了一場(chǎng)“打假”的狂潮。究竟是李輝造假炒作，還是文懷沙造假盜名？李輝文章曝光兩天之后，文懷沙終于在昨晚10點(diǎn)通過(guò)對(duì)此事發(fā)表聲明，然而，聲明并非針對(duì)眾人關(guān)心的三大質(zhì)疑作答，只表明了文懷沙個(gè)人對(duì)此次風(fēng)波的態(tài)度，即“豈能盡如人意，但求無(wú)愧我心。”

　　“大師”表態(tài) “問(wèn)心無(wú)愧”

　　昨晚10點(diǎn)左右，國(guó)學(xué)大師文懷沙通過(guò)香港某網(wǎng)站發(fā)表了親筆書寫的聲明，算作對(duì)“炮轟事件”的首次回應(yīng)，全文共200余字：

　　人之將死，其言也善；鳥(niǎo)之將死，其鳴也哀。我誕生于憂患頻連之己酉臘月初五，即陽(yáng)歷一九一零年一月十五日，其它歧說(shuō)，俱不足信。后世史家當(dāng)以此為據(jù)，無(wú)勞辨析，此哀言也；亦善言也。自揆平生碌碌，泰半荒度�？傲糍�(zèng)后賢及我不認(rèn)識(shí)之子孫，已公開(kāi)刊布者有：“正清和”三十三字真經(jīng)及《四部文明》二百卷(約近一億四千萬(wàn)言)。知我，罪我，有書為證，烏足道？ “豈能盡如人意；但求無(wú)愧我心。”如是而已。

　　文章一頭一尾均蓋有文懷沙的印章，落款為燕堂文懷沙，二OO九年二月二十日。

　　除此之外，文懷沙的兒子文斯也發(fā)表了《有關(guān)家父的年齡》一文，就李輝疑問(wèn)作出解答。文斯稱，家父與家母當(dāng)年離婚后又各自再婚，而家母的第二任丈夫就是家父的好友卞之琳叔叔，卞之琳叔叔出生于1910年，與家父兄弟相稱，他和家父并無(wú)懸殊的年齡差距，僅從他與家父的關(guān)系，就可以推斷出家父的真實(shí)年齡。

　　就文懷沙聲明的內(nèi)容，記者立刻與李輝取得聯(lián)系，但李輝并不買賬，“他沒(méi)有正面回答我的質(zhì)疑，我希望能得到他的正面質(zhì)疑，有了進(jìn)一步的回應(yīng)，我再說(shuō)。感謝媒體關(guān)注此事。我很好�！�

　　網(wǎng)友聲討 打假到底

　　新浪網(wǎng)昨日開(kāi)通專題就“李輝質(zhì)疑文懷沙”一事展開(kāi)討論，同時(shí)，在專題中還有一項(xiàng)“你相信文懷沙造假嗎？”的投票測(cè)試。截至昨晚11點(diǎn)，已經(jīng)有3700多名網(wǎng)友參與投票，其中相信文懷沙造假者竟超過(guò)3400人，比例高達(dá)92%。真假如今尚無(wú)定論，但就網(wǎng)絡(luò)發(fā)起的民意調(diào)查而言，九成網(wǎng)友都站到了李輝一邊，認(rèn)為大師文懷沙實(shí)則是欺世盜名的江湖騙子，聲稱要支持李輝，打假到底。

　　同時(shí)，不少圈內(nèi)人士也紛紛發(fā)文對(duì)文懷沙“國(guó)學(xué)大師”的身份表示質(zhì)疑。作家“十年砍柴”便發(fā)表《文懷沙大師大在學(xué)問(wèn)還是包裝》一文，并引用《儒林外史》中“老道成仙”的故事調(diào)侃某些人裝神仙，扮大師，無(wú)非是為了騙錢；學(xué)者徐晉如則在《文懷沙：賤人還是大師？》中細(xì)數(shù)了更多他所耳聞的文懷沙“惡行”，除了李輝提到的“文革英雄經(jīng)歷”，還有文懷沙四處?kù)乓�與偉人合影，以及臨睡必看美女裸照等糗事。

　　面對(duì)不利局面，自稱文懷沙弟子的畫家崔自默依舊力挺恩師，對(duì)網(wǎng)絡(luò)投票嗤之以鼻，“可以肯定，在這些參與者當(dāng)中，認(rèn)識(shí)文懷沙先生的人畢竟是少數(shù)，按常理講，懷疑與肯定的概率應(yīng)該是各占50%，然而卻不是——這說(shuō)明所謂‘歡迎參與調(diào)查’，其實(shí)就是‘歡迎起哄架秧子’�！庇浾� 徐力