巴黎法院判決：對圓明園獸首拍賣不予禁止

　　巴黎當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月23日18時(shí)15分，巴黎法院作出判決，拒絕“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”提出的禁止圓明園獸首拍賣的請求，并判決該協(xié)會向佳士得公司和獸首所有人皮埃爾·貝杰的公司各賠償1000歐元。

　　法院稱，作出上述判決有三點(diǎn)原因：第一，該法院認(rèn)為自己無權(quán)作出對法國文化部這一行政機(jī)構(gòu)的判決，第二，“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”沒有擔(dān)任本案原告的資格，第三，該訴訟在拍賣的最后時(shí)刻提出，不適當(dāng)。

　　佳士得公司的代理律師則表示，支持外國流失文物回歸本國，他們所舉行的拍賣活動，也是為流失文物回歸本國提供機(jī)會。佳士得公司愿與中國有關(guān)方面進(jìn)一步加強(qiáng)合作。

　　由于巴黎法院規(guī)模龐大，內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜，記者為了不錯(cuò)過開庭時(shí)間，提前1個(gè)小時(shí)趕到法院入口。出乎意料的是，入口處的咨詢員見到記者是亞洲面孔后，主動問記者是否是為圓明園獸首而來。他在給記者畫示意圖的同時(shí)告訴記者，這個(gè)案子在巴黎法院已經(jīng)無人不知。

　　記者按照示意圖來到巴黎大審法院一號廳時(shí)看到，來自美國和日本的電視臺記者，已經(jīng)在審判庭門口架好攝像機(jī)臨陣以待。隨后一段時(shí)間內(nèi)，來自世界各國的50多名記者陸續(xù)趕到。顯然，圓明園獸首拍賣案已經(jīng)成為一個(gè)全球關(guān)注的案件。

　　法庭上辯方占據(jù)上風(fēng)

　　巴黎當(dāng)?shù)貢r(shí)間11時(shí)35分，此案的審理工作正式開始。在巴黎工作的華人律師任曉紅和她的一名法國合伙人代表“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)聯(lián)合會”，作為控方律師出場�！皻W洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”是法國的一家民間組織，該協(xié)會作為原告于2月19日向法國法院遞交了訴狀，要求緊急中止法國佳士德公司拍賣圓明園兔、鼠首銅像。

　　辯方律師團(tuán)由4名成員組成，他們代表法國佳士得公司、獸首所有人皮埃爾·貝杰和法國文化部。據(jù)法院人士介紹，“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”同時(shí)將法國文化部告上法庭，認(rèn)為該部門應(yīng)該出面保護(hù)中國流失文物。

　　在隨后進(jìn)行的長達(dá)近兩個(gè)小時(shí)的法庭辯論中，辯方明顯占據(jù)了上風(fēng)。

　　辯方首先稱，既然法國文化部被告上法庭，該案應(yīng)該交由行政法庭處理，而不應(yīng)該由普通的司法法庭來判決。這多少讓控方有些措手不及。

　　辯方在隨后的辯護(hù)中，重點(diǎn)圍繞“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”作為原告的合法性向控方發(fā)難。辯方律師稱，既然中國外交部稱圓明園獸首應(yīng)該屬于中國，“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”則不是將被拍賣獸首的所有人，該協(xié)會作為原告的資格因此受到質(zhì)疑。辯方還拿出調(diào)查證據(jù)稱，按照“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”提供的地址，根本找不到該協(xié)會，也找不到協(xié)會主席高邁斯。辯方還稱，該協(xié)會共有3名成員，主席高邁斯常年居住在西班牙，一名成員居住在中國，這樣一個(gè)不知名的協(xié)會突然出來代表中國提出訴訟，其動機(jī)純屬為了給自己制造廣告效應(yīng)。

　　辯方拿出的另一個(gè)論據(jù)是，“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”提出的訴訟完全是“惡意訴訟”。辯方在審判期間頻繁強(qiáng)調(diào)此論據(jù)，以此來博得法官的支持。辯方稱，法國佳士得公司拍賣圓明園獸首的消息早在2008年7月便公布，“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”在最后一刻才提出訴訟，并在拍賣開始的第一天與佳士得公司對簿公堂，這讓被告、辯護(hù)律師和法院陷入非常困難的境地，這種“濫訴”的行為“無法接受”，法院應(yīng)該“給予警告、以儆效尤”。

　　為了表明善意，辯方律師提出，任何競拍者在購得圓明園獸首后，會毫無疑問地保護(hù)這些文物。與“歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會”相比，購買者是更好的文物保護(hù)者。

　　針對辯方的辯護(hù)，任曉紅和她的法國合伙人尋求“以情動人、以理服人”。他們向法官解釋，圓明園獸首拍賣案引起中國媒體和民眾的廣泛關(guān)注，是一件觸及中國民眾感情的案件；控方承認(rèn)皮埃爾·貝杰對獸首的所有權(quán)，從來沒有將獸首所有者指責(zé)為“盜賊”，控方希望阻止拍賣的目的是，不希望中國國寶繼續(xù)擺設(shè)在私人住宅的客廳內(nèi)，而是被放置在博物館里讓大眾觀賞。

　　控方律師：此次訴訟的意義不在于勝訴

　　作為“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”的唯一代表，劉洋律師在當(dāng)天以聽眾身份出席了此案的審判。劉洋在庭審后接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，盡管當(dāng)初便知道訴訟的勝算不大，但自己認(rèn)為只要有一線希望，就不應(yīng)該放棄。劉洋認(rèn)為，任曉紅律師和她的法國合伙人在法庭上表現(xiàn)出色，盡了他們的最大努力。

　　當(dāng)記者問劉洋下一步的打算時(shí)，劉洋說，他最初制定了三步走的方針，在2月10日向法國佳士得寄去律師函，希望不戰(zhàn)而屈人之兵，佳士得內(nèi)部出現(xiàn)“主戰(zhàn)”和“主和”兩派。最終，“主戰(zhàn)派”占了上風(fēng)，這讓劉洋的第一步嘗試失敗。目前，在第二步行動—即通過法國法院阻止拍賣的嘗試也無果而終后，劉洋將關(guān)注25日的拍賣結(jié)果。劉洋表示，據(jù)他所知，法國媒體所猜測的中國政府最終派出“潛水艇”競購獸首的可能根本不存在。他目前只能希望25日的拍賣能流拍。一旦有人成功拍得兩件獸首，劉洋將采取法律手段，將購買者以“惡意購買”的名義告上法庭。

　　在法庭上舌戰(zhàn)4名辯方律師的任曉紅也接受了中國媒體的采訪。任曉紅承認(rèn)，自己在最后時(shí)刻被“委以重任”，未免準(zhǔn)備倉促，而辯方律師則是有備而來，而且他們提出的論據(jù)符合法國人的思維邏輯，得到大多數(shù)法國人的認(rèn)同。

　　任曉紅律師表示，審判結(jié)果早在她的預(yù)料之中。她認(rèn)為，這次訴訟的教育意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過訴訟結(jié)果本身；此次訴訟的意義不在于勝訴，而在于通過表現(xiàn)一種姿態(tài)來喚醒中國民眾。她還認(rèn)為，這次訴訟也給了中國媒體一個(gè)思考的機(jī)會，媒體應(yīng)該思考如何通過新聞報(bào)道來保護(hù)中國文物。

　　李洹發(fā)出“不同的聲音”

　　23日的審判上還出現(xiàn)了一名不速之客——中國留法學(xué)生李洹。去年奧運(yùn)火炬在巴黎傳遞受阻后，他因?yàn)樵谥袊�留學(xué)生巴黎大集會上發(fā)表的感人演講被媒體認(rèn)識。李洹在審判后對記者表示，自己出現(xiàn)在巴黎法院，就是希望讓法國記者和其他西方國家記者聽到“不同的聲音”，讓他們明白圓明園流失文物對中華民族的重要性。李洹的出現(xiàn)引起大量法國記者的關(guān)注，李洹用流利的法語告訴他們，此次獸首拍賣等同于“再一次撕裂中華民族的傷口”，拍賣者應(yīng)該遵循“人文價(jià)值觀”和“國際道德觀”。

　　本報(bào)記者 林衛(wèi)光

　　本報(bào)巴黎2月23日電