編者按　與日益繁榮的兒童文學(xué)創(chuàng)作、引進、出版相比，我國兒童文學(xué)理論和批評顯得尤為匱乏。近日，在中國作家協(xié)會兒童文學(xué)委員會主辦，接力出版社、桂林市委宣傳部承辦的“2009全國兒童文學(xué)理論研討會”上，諸多專家對一些兒童文學(xué)創(chuàng)作中的現(xiàn)實問題進行了梳理和探討，各種觀點得到了充分表達與闡釋。大會最終由中國作協(xié)兒委會副主任、北京作協(xié)副主席、北京大學(xué)曹文軒教授執(zhí)筆，形成會議總結(jié)，今天我們選登其中的一部分。正如總結(jié)中所展示的，會議本身是開放性的，而得出的研討成果也是開放性的，我們希望藉由本文引發(fā)更多兒童文學(xué)作者、評論者、理論研究者和兒童家長更深入的思索，并參與到探討中來。本文題目及各小標(biāo)題均為編者所加。

　　近十年間，我國的兒童文學(xué)事業(yè)出現(xiàn)了空前的變化。兒童文學(xué)的出版與流行，幾乎每天都在誕生著新的話題。舊有的兒童文學(xué)觀念正在受到嚴重的沖擊，新的文學(xué)現(xiàn)象則層出不窮。出人意料的、使人感到實在難以把握的變化，既令人興奮，也令人困惑，甚至不安。無論是作家還是批評家，抑或是讀者，對這些變化都顯得有點無所適從。對這樣一個格局到底如何評價？對兒童文學(xué)到底如何界定？如此局面到底是繁榮還是混亂？對那些新生的兒童文學(xué)形態(tài)到底如何命名？到底是讓讀者來左右文學(xué)還是讓文學(xué)來左右讀者？文學(xué)是順從當(dāng)下潮流還是追隨歷史？兒童文學(xué)是以“兒童”為先還是以“文學(xué)”為先？當(dāng)下最要緊的是回歸“兒童”還是回歸“文學(xué)”？成長文學(xué)是屬于兒童文學(xué)還是屬于成人文學(xué)？如何區(qū)別童話和幻想文學(xué)？圖畫書在中國究竟是什么樣的命運？如何看待和準(zhǔn)確估價外國文學(xué)的成就以及中國兒童文學(xué)的成就？……問題雜亂無章。因為長久沒有理論上的厘清和闡釋，兒童文學(xué)已經(jīng)積累了太多的問題，它已深陷茫然。

　　兒童文學(xué)面臨商業(yè)化的考驗

　　當(dāng)下兒童文學(xué)的語境已發(fā)生了重大的變化，它已經(jīng)不再可能像從前那樣保持自己的獨立性。

　　這是一個商業(yè)化正在深入人心的社會，無論是在體制上還是在人心的欲望上，都決定了商業(yè)化的進程是不可避免的。商業(yè)化的無孔不入，使任何一塊園地都無法再保持它原有的風(fēng)貌。兒童文學(xué)這一過去被看做凈土的園地同樣被卷入到了這個浪潮之中，并且它使許多人切身感受到，兒童文學(xué)恰恰是創(chuàng)造商機的非常理想的物質(zhì)和精神形態(tài)。《哈利·波特》的巨大商業(yè)利潤，使全世界的人都看到了兒童文學(xué)所具有的天生的商業(yè)價值和巨大潛能。

　　中國兒童文學(xué)的商業(yè)化，幾乎是在一個早上就進入了非常令人興奮的狀態(tài)。

　　商業(yè)化，是這次會議的重要話題�？偟膬A向是對商業(yè)化采取了批評的態(tài)度。在發(fā)言中，大家普遍表示了對兒童文學(xué)被市場綁架的擔(dān)憂。

　　但我們也看到了一個事實，那就是我們實際上是根本無法阻止商業(yè)化的�，F(xiàn)在的問題是我們究竟如何來面對商業(yè)化：難道商業(yè)化就一定是對兒童文學(xué)有害的嗎？巨大的發(fā)行數(shù)，不正是憑借商業(yè)化而得以實現(xiàn)的嗎？有沒有一種可能，那就是憑借或者是利用商業(yè)化，將那些優(yōu)秀的兒童文學(xué)送到更多的讀者手中？商業(yè)化固然會對精神產(chǎn)品造成傷害，可是，優(yōu)秀的精神產(chǎn)品也可以通過商業(yè)化而比從前有更宏大的前途。商業(yè)化也可以成就優(yōu)秀的兒童文學(xué)�，F(xiàn)在，是到了考驗我們的良知、智慧的時候了。

　　除了商業(yè)化，還有包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)的新媒介對兒童文學(xué)的沖擊。不少人在論文中，對新媒介的擴張進行了冷靜而詳細的分析。不再是簡單的分析，更沒有采取不假思索的敵對態(tài)度，而是直面這樣的形勢，智慧地尋找著對兒童文學(xué)“有利可圖”的縫隙和機會。有論文引用美國動畫大師吉恩·迪奇的話：“我們無力阻止視聽大潮，但我們可以寄希望于這一潮流，從而使電信時代的媒介將孩子們領(lǐng)回書本中去，而不是遠離書本�！�

　　兒童文學(xué)的“藝術(shù)性”與“大眾性”

　　這兩個范疇的區(qū)分是有重大意義的。這一區(qū)分使我們減少了觀念上的沖突和摩擦。過去，由于沒有這樣的區(qū)分，從而導(dǎo)致了在對待不同的東西時強行而專制地采取了只符合其中一種范疇的兒童文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而將不合這一標(biāo)準(zhǔn)的東西視為不正當(dāng)?shù)臇|西從而加以否決�，F(xiàn)在，出臺了兩個概念，劃分了兒童文學(xué)的不同的行政區(qū)域，而又不褒此貶彼，這大概算是一種成熟和進步。

　　有論文明確地表示：藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)作為兒童文學(xué)的兩大類別，各有各的讀者針對面及其價值取向。藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)各有所長，我們很難說誰比誰好。藝術(shù)的兒童文學(xué)更注重縱向接受，作品所顯示的意蘊、美感等并非當(dāng)時一定為讀者接受、認可。強調(diào)的是歷史效應(yīng)。大眾的兒童文學(xué)更注重橫向接受，作品的意蘊、美感在當(dāng)時很容易為讀者所接受、認可。強調(diào)的是即時效應(yīng)。沒有橫向基礎(chǔ)，兒童文學(xué)談不上發(fā)展；沒有縱向深入，兒童文學(xué)只能原地踏步，不能提高。兩者彼此影響，彼此促進。最理想的兒童文學(xué)應(yīng)該既是“藝術(shù)”的又是“大眾”的。

　　現(xiàn)在的問題是，這兩者我們究竟怎樣區(qū)分：何為藝術(shù)的兒童文學(xué)？何為大眾的兒童文學(xué)？這兩者的價值是否還是有所區(qū)別？又怎樣使那些從事所謂大眾的兒童文學(xué)創(chuàng)作的人能夠心甘情愿地接受“大眾的兒童文學(xué)”之命名，又怎能使那些從事所謂的藝術(shù)的兒童文學(xué)的人心悅誠服地承認那些大眾的兒童文學(xué)在價值上是與自己的藝術(shù)的兒童文學(xué)同等的呢？

　　大家正在接近一個道理：一部完美的文學(xué)史，恰恰是由不斷死亡的歷史和不斷成活的歷史共同構(gòu)成的。

　　“兒童閱讀”的“深閱讀”與“淺閱讀”

　　如何界定“兒童閱讀”這一概念，存在著重大分歧。

　　在許多人的發(fā)言中，我們可以感受到，他們有著一個基本認識，這就是兒童的認知能力和審美能力，是正在成長中的認知能力與審美能力。換句話說：他們的認知能力與審美能力是不成熟的，甚至是不可靠的。

　　這些論文和發(fā)言的看法是：我們在持有民主思想與兒童本位時，忘記了一個常識，這便是：我們是教育者，他們是被教育者。我們在若干方面——包括閱讀在內(nèi)，富有審視、照料、管束、引導(dǎo)和糾正的責(zé)任。我們盡可能地尊重這些還未成為“大人”的“小人”，但尊重的是人格，而不是他們的所有選擇。他們的選擇應(yīng)在我們的審視范圍之內(nèi)，這是毫無疑問的，并且是不可讓步的——無論是以什么名義。

　　如何確定一些書籍算是好的、優(yōu)秀的，大概要組織一個陪審團。這個陪審團肯定不只是有孩子，還應(yīng)當(dāng)有成人、專家等。只有這樣，一個陪審團作出的判斷才是可靠的。

　　與此相連的問題就是深閱讀和淺閱讀的問題。

　　對于一般閱讀大眾而言，我們大概沒有必要要求他們放下這些淺顯的書去親近那些深奧的、費腦筋的書。因為世界并不需要有太多深刻的人。對于一般人而言，不讀壞書足矣。

　　但一個具有深度的社會、國家、民族，總得有一些人丟下這一層次上的書去閱讀較為深奧的書。而對于專業(yè)人士而言，他們還要去讀一些深奧到晦澀的書。正是因為有這樣一個閱讀階層的存在，才使得一個社會，一個國家，一個民族的閱讀保持在較高的水準(zhǔn)上。

　　因孩子正處于培養(yǎng)閱讀趣味之時期，所以，在保證他們能夠從閱讀中獲得最基本的快樂的前提下，存在著一個培養(yǎng)他們高雅的閱讀趣味——深閱讀興趣的問題。道理非常簡單：他們是一個國家、一個社會、一個民族未來的閱讀水準(zhǔn)。未來的專業(yè)人才，也就出于其中。如果我們不在他們中進行閱讀的引導(dǎo)而只是順其本性，我們就不能指望有什么高質(zhì)量的閱讀未來。

　　閱讀行為，特別是孩子的閱讀行為，當(dāng)不是放任自流的。我們應(yīng)當(dāng)有所安排，有所倡導(dǎo)，有所規(guī)約，甚至有所裁定：一些書值得去讀，而一些書可以不讀或少讀。孩子的閱讀與成人的閱讀不一樣，它應(yīng)是有專家、校方和家長介入的。介入的目的是為了讓孩子的閱讀從自在狀態(tài)達抵自為狀態(tài)。

　　這種具有深度的閱讀依然是愉悅的。不同的是淺閱讀的愉悅來自于閱讀的同時，深閱讀的愉悅來自于思索、品味與琢磨之后的剎那輝煌。閱讀者的樂趣不僅僅在文本所給予的那些東西上，還在于探究過程中。淺閱讀只給他們帶來一種愉悅，而深閱讀給他們的是兩種愉悅，而這兩種愉悅中的無論哪一種，都一定在質(zhì)量上超越了淺閱讀所給予的那種愉悅。

　　但與以上觀念截然不同的意見是，兒童文學(xué)應(yīng)以兒童喜愛為第一要義。喜愛是前提。如果離開閱讀興趣來談?wù)撈渌�，幾乎是沒有意義的。一部兒童不喜愛的兒童文學(xué)難道能說是優(yōu)秀的兒童文學(xué)嗎？一部兒童不喜歡的兒童文學(xué)又從何談起它是有價值的呢？這種樸素而有力的看法，同樣是難以顛覆的。況且，這樣的觀點也是在理論的闡述中得以明確的。

　　到底如何確定一部作品的優(yōu)劣，如何確定標(biāo)準(zhǔn)和參照，看來很難有一個一致的意見，我們能指望的就是時間——讓時間去判斷。

　　文學(xué)是復(fù)雜的，如果將一個關(guān)于文學(xué)的理論會議開成一個有結(jié)論的會議，也許是一次失敗的會議。它背后就一定隱藏著什么我們不喜歡的東西。這種會議的意義在于它將各種觀點露出地表，在于各自沿著自己的路線繼續(xù)推進，不恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論會在日后的推進過程中自然中斷。又也許，不同的路線都可能不停地推進。