卡拉OK版權(quán)收費問題的報道誤區(qū)

　　□徐登明

　　5月11日晚，中央電視臺《今日觀察》欄目播出了一期新聞專題節(jié)目《版權(quán)費還是保護費》，邀請兩位專家，圍繞卡拉OK版權(quán)收費及其分配問題，展開了一次傾向性十分明顯的討論。

　　首先，筆者非常高興的是，經(jīng)過改革開放30年來的發(fā)展，版權(quán)的概念已經(jīng)逐步深入社會，漸入人心。版權(quán)問題能夠引起中央電視臺的關(guān)注，以新聞專題的形式進行報道，本身就說明了問題。但是，以我的新聞和版權(quán)工作經(jīng)歷，我又不得不為這期節(jié)目的不完美甚至出現(xiàn)法律上的錯誤和失實而感到遺憾!

　　這一期節(jié)目概括起來主要涉及了以下“新聞事實”：音集協(xié)目前收到的卡拉OK版權(quán)費有8000萬元，歌手沒有分到一分錢；卡拉OK收費是天合公司代收，天合公司不公布版權(quán)費的分配情況；音集協(xié)一家收費是一種行業(yè)壟斷；版權(quán)費成為行業(yè)利益，成為保護費……

　　我們知道，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度在中國建立起來只有不到30年的歷史，著作權(quán)實行集體管理在國外已是一種非常成熟的制度，而在國內(nèi)出現(xiàn)只是近幾年的事情。音集協(xié)正式成立僅1年，肯定有不完善和需要改進的地方，因此需要以不帶偏見甚至成見的態(tài)度來處理發(fā)展中出現(xiàn)的問題。

　　然而，《版權(quán)費還是保護費》這一期節(jié)目不僅沒有體現(xiàn)出這種精神，而且存在對現(xiàn)行《著作權(quán)法》、《著作權(quán)集體管理條例》一知半解和新聞失實的問題。

　　卡拉OK使用的作品，屬于《著作權(quán)法》第三條第六項規(guī)定的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，稱之為“錄像制品”，這類作品的著作權(quán)由制片人享有，而編劇、導(dǎo)演、演員、攝影只享有署名權(quán)，其所得的報酬要按照他們與制片人簽訂合同中的約定來獲取。但這類作品中的劇本、作詞作曲可以單獨使用的作品的作者可以單獨行使其著作權(quán)。也就是說，卡拉OK使用的作品，只有其制片人、歌曲詞和曲作者可以依法獲取收取的版權(quán)費的分配，演員(歌手)和攝影等相關(guān)人員依法是不參與版權(quán)費分配的。

　　《著作權(quán)集體管理條例》規(guī)定，音集協(xié)是對著作權(quán)或者與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利進行集體管理的社會團體，非營利組織，獨立法人，受國務(wù)院版權(quán)管理部門和民政部門管理，代表的是著作權(quán)權(quán)利人即其會員的權(quán)利，并不是哪個管理部門的下屬機構(gòu)或者參股企業(yè)，不存在部門利益的問題，更無從談起與黑社會關(guān)聯(lián)的“保護費”問題。

　　按照《著作權(quán)集體管理條例》，音集協(xié)的資產(chǎn)和財務(wù)管理，受國務(wù)院著作權(quán)管理部門和民政部門的監(jiān)管，并實行年度財務(wù)報告制度，接受會員監(jiān)督。目前，上述兩個部門都還沒有就其費用的問題表態(tài)，音集協(xié)的會員單位也沒有就其費用的分配問題提出質(zhì)疑，至少沒有看到央視邀請這幾個方面的人到場進行采訪。

　　至于節(jié)目中提到“中國臺灣的卡拉OK版權(quán)集體管理搞競爭”，只能說明評論者還不了解目前國際上著作權(quán)集體管理的整體狀況，即如何選擇國際上成功的集體管理模式來建立中國的著作權(quán)集體管理制度，這是對已經(jīng)實施的《著作權(quán)集體管理條例》立法提出的問題，混淆了部門政策與國家立法的概念，會在社會上造成思想上的混亂。作為中央電視臺的新聞專題節(jié)目，出現(xiàn)這些硬傷，是值得反思的。

　　搞新聞的人都知道，新聞專題節(jié)目是根據(jù)事前設(shè)計好的報道主題，并按照主持人的需要組織材料或訪談?wù)�，與一般電視新聞報道相比，其主觀性非常明顯。如果新聞專題節(jié)目內(nèi)容偏離我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，出現(xiàn)失實，勢必會嚴(yán)重?fù)p害其在受眾中的形象。

　　當(dāng)前，各地電視臺開辦了不少新聞專題節(jié)目，失實的問題也時有發(fā)生，這是值得廣大新聞工作者和管理者注意的。任何問題都應(yīng)在尊重法律的前提下來解決，政府要依法行政，老百姓要依法辦事，新聞媒體也要依法進行報道。