兒童文學(xué)：要“藝術(shù)”，還是要“大眾”？

　　-本報記者　陳香

　　兒童文學(xué)的創(chuàng)作與出版正在走入一個前所未有的活躍期，同時，也正在步入一個前所未有的分化期。全國579家出版社涉足少兒圖書出版的已達519家，與其同時，兒童文學(xué)的創(chuàng)作和出版日益多元，舊有的兒童文學(xué)觀念正在受到來自創(chuàng)作現(xiàn)象和市場的嚴重沖擊。

　　究竟什么是優(yōu)秀的兒童文學(xué)，其評價標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)隨時代的改變而改變？“文學(xué)性”與“市場”，兩者間是否無法調(diào)和，究竟哪一項才是評價兒童文學(xué)的最重要的標(biāo)準(zhǔn)？商業(yè)化，又在怎樣改變和影響著兒童文學(xué)，我們又如何看待這種改變和影響？

　　長久沒有理論上的厘清和闡釋，兒童文學(xué)的創(chuàng)作和出版已經(jīng)積累了太多的問題�，F(xiàn)在，正是我們回答這些問題的時刻。

　　兒童文學(xué)的創(chuàng)作與出版正在走入一個前所未有的活躍期，同時，也正在步入一個前所未有的分化期。近幾年來，少兒圖書板塊、尤其是兒童文學(xué)成為拉動全國零售圖書市場增長的主力軍之一，銷量超千萬冊的超級暢銷書屢屢在兒童文學(xué)中出現(xiàn)，根據(jù)北京開卷信息技術(shù)有限公司的調(diào)查數(shù)據(jù)，全國579家出版社涉足少兒圖書出版的已達519家。與其同時，兒童文學(xué)的創(chuàng)作正在日益多元，新的文學(xué)現(xiàn)象層出不窮，舊有的兒童文學(xué)觀念正在受到來自創(chuàng)作現(xiàn)象和市場的嚴重沖擊。

　　“出人意料的、使人感到實在難以把握的變化，既令人興奮，也令人困惑，甚至不安。無論是作家還是批評家，抑或是讀者，對這些變化都顯得有點無所適從�！睂W(xué)者曹文軒說。

　　譬如，對現(xiàn)今的兒童文學(xué)寫作格局究竟如何評價，我們正在迎來兒童文學(xué)歷史上的最好時期還是最壞時期？究竟什么是優(yōu)秀的兒童文學(xué)，其評價標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)隨時代的改變而改變？對一些新生的、并迅速攫取市場的兒童文學(xué)寫作形態(tài)，究竟如何評價，其持續(xù)發(fā)展的路徑又在何方？“文學(xué)性”與“市場”，兩者間是否無法調(diào)和，究竟哪一項才是評價兒童文學(xué)的最重要的標(biāo)準(zhǔn)？藝術(shù)的兒童文學(xué)和大眾的兒童文學(xué)，兩者如何區(qū)分，如何判定其價值？商業(yè)化，又在怎樣改變和影響著兒童文學(xué)，我們又如何看待這種改變和影響？

　　長久沒有理論上的厘清和闡釋，兒童文學(xué)已經(jīng)積累了太多的問題，無論是出版還是創(chuàng)作，都已深陷無序，眾聲喧嘩。

　　正是在此背景下，近日，由中國作家協(xié)會兒童文學(xué)委員會主辦，由接力出版社和桂林市市委宣傳部承辦的全國兒童文學(xué)理論研討會在桂林召開，高洪波、束沛德、樊發(fā)稼、張之路、曹文軒、王泉根、梅子涵、方衛(wèi)平、朱自強、秦文君、劉緒源、彭懿、白冰、孫建江、李學(xué)斌、李東華、安武林等數(shù)十位兒童文學(xué)理論家、評論家、作家和知名出版人，就十幾個議題，從不同的視點與角度，發(fā)表了大量富有理性和建設(shè)性的觀點，經(jīng)過充分的交鋒和撞擊后，部分觀點已經(jīng)成為了與會者的共識，而這些觀點，必將在相當(dāng)長的一段時間影響著兒童文學(xué)創(chuàng)作和出版實踐的走向。

　　“此次會議，對于未來兒童文學(xué)的發(fā)展具有深遠意義�！币晃粚W(xué)者如是言道。

　　當(dāng)下兒童文學(xué)創(chuàng)作圖景

　　“分化”，成為當(dāng)下兒童文學(xué)創(chuàng)作與出版圖景當(dāng)中最重要的關(guān)鍵詞。

　　“以新舊世紀(jì)交替的幾年間為分水嶺，中國兒童文學(xué)步入了史無前例的‘分化期’�！敝袊�海洋大學(xué)教授朱自強說。就當(dāng)下的兒童文學(xué)創(chuàng)作出版而言，朱自強指出了四種“分化”現(xiàn)象：其一，幻想小說從童話中分化出來，作為一種獨立的文學(xué)體裁正在約定俗成，逐漸確立；圖畫書從幼兒文學(xué)概念中分化出來，成為一種特有的兒童文學(xué)體裁；在與語文教育融合、互動的過程中，語文教育的兒童文學(xué)從兒童文學(xué)中分化出來；在市場經(jīng)濟的推動下，通俗(大眾)兒童文學(xué)從兒童文學(xué)分化出來。

　　其中，“通俗的兒童文學(xué)”與“藝術(shù)的兒童文學(xué)”的區(qū)別與厘清，成為當(dāng)下兒童文學(xué)界最為關(guān)注的事件。由于接受對象文化、審美能力偏低，兒童文學(xué)在總體上具有通俗性、大眾性傾向。但是，在兒童文學(xué)內(nèi)部，相比較而言，依然存在著較為通俗和較為藝術(shù)的兩種作品類型。

　　毋庸回避，面對通俗兒童文學(xué)的創(chuàng)作和出版中呈現(xiàn)出的一些現(xiàn)象，評論界是發(fā)生過很大爭議的。其中一個有意味的重要問題是，有的評論誤將藝術(shù)兒童文學(xué)的思想和藝術(shù)的向度，套在某些通俗兒童文學(xué)作品上，造成了批評的錯位。但是，雖然目前通俗兒童文學(xué)的相關(guān)批評有一些，但系統(tǒng)的通俗兒童文學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，這就給了某些劣質(zhì)產(chǎn)品混跡于通俗兒童文學(xué)作品中的可能，這也造成了社會對于兒童文學(xué)的誤判和批評。

　　如何構(gòu)建通俗兒童文學(xué)的系統(tǒng)評價標(biāo)準(zhǔn)呢？評論家劉緒源認為，可從兩方面著手：“其一是兼具技術(shù)分析、市場分析、大眾傳播分析的工作，這是一項新的工作，與傳統(tǒng)的文學(xué)批評不應(yīng)混為一談；其二是仍用審美批評的方式，分析其中文學(xué)性成分的性質(zhì)、比重、特色等�！钡�他同時指出，通俗兒童文學(xué)追求的是“好看”，藝術(shù)的兒童文學(xué)追求的是“好”；“好看”可以一目了然，“好”則惟有審美的眼光和耳朵(還有心靈)才能接受，因此，純文學(xué)是脆弱的，在商業(yè)社會更易被扼殺，因此，真正應(yīng)該保護和扶持的，恰恰是那些為數(shù)不多的優(yōu)秀的“藝術(shù)兒童文學(xué)”作品。

　　劉緒源的判斷在現(xiàn)實圖景中得到了印證，在作家秦文君的觀察中，當(dāng)下的兒童文學(xué)創(chuàng)作正在出現(xiàn)一味“淺輕失重”的趨勢�！叭�書店看看，還是有憂慮的，總體看兒童文學(xué)好像是處變淺變輕的風(fēng)潮里，書名眼花繚亂，富有游戲意味。拿過讀讀，立刻發(fā)現(xiàn)有些作品內(nèi)容沒有分量，另外，這作家與那作家之間缺少足夠的差異，風(fēng)格挨得太近，‘面孔’差不多，疑似‘近親’。當(dāng)然有的書還有問題，明眼人仔細辨別，就能分析出作品的哪一部分是借鑒了某作品，靈感派生于哪部大作，或者是哪幾本書的組合�！庇纱�，秦文君發(fā)出了自己的疑問：“兒童文學(xué)的門檻似乎在放低，難道有寫作基礎(chǔ)的，腦子好使喚的就能成為兒童文學(xué)作家？”

　　什么是評判兒童文學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)？

　　“淺輕失重”的趨向，似乎是兒童文學(xué)出版進入商業(yè)化時代的必然現(xiàn)象。如前所述，讀者、尤其是兒童讀者對文學(xué)作品的接受更多的來自自發(fā)的興趣，偏向作品帶來的愉悅的游戲性質(zhì)，更愿意接受此類作品，與之相應(yīng)，商業(yè)化時代的出版，也將盡其可能的催生此類作品。

　　由此，兒童文學(xué)評論界和理論界的集體困惑是，兒童文學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)隨時代的改變而改變，市場應(yīng)不應(yīng)該成為其中的重要指標(biāo)？

　　至今，無論是成人文學(xué)界還是兒童文學(xué)界，這個問題仍未有普遍被認同的答案。有學(xué)者認為，衡量一部兒童文學(xué)作品的價值，與發(fā)行量無關(guān)，只與其文學(xué)性的實現(xiàn)程度有關(guān)；也有學(xué)者認為，任一時代都會孕育代表其時代特征的文學(xué)作品，兒童文學(xué)概莫能外，市場接受度也應(yīng)該成為評價標(biāo)準(zhǔn)之一。

　　無論如何，市場化時代雖然為兒童文學(xué)提供了開放性的文化空間，但依然無法逾越文本作為意義存在的底線，在對優(yōu)秀的兒童文學(xué)文本的評判上，專家們還是達成了一致。

　　秦文君認為，兒童文學(xué)能多一些愛和童趣當(dāng)然好，可是那也不是一味走淺，變輕，因為文學(xué)還是要富于藝術(shù)靈性，有人世間的冷暖，有人類的道義和情感的，它的職能還是用藝術(shù)之美感動兒童。秦文君承認，寫兒童文學(xué)是要比寫成人文學(xué)要輕靈，但這并不意味著就是簡單，而是需要看透那些厚重的東西，把它羽化為一些很輕靈的東西來描述，是“輕得”又“重得”，是深又是淺。

　　同時，值得注意的是，兒童文學(xué)也“不必朝成人文學(xué)相同的生活題材與藝術(shù)范式靠攏”。北京師范大學(xué)教授王泉根認為，兒童文學(xué)應(yīng)在生活真實的問題上與成人文學(xué)拉開距離，遠離暴力，遠離成人社會的惡俗游戲與刺激�！扒疤K聯(lián)作家同時也是杰出的兒童文學(xué)作家高爾基說過一段深刻的至今依然引人深思的話：‘兒童的精神食糧的選擇應(yīng)該極為小心謹慎。真實是必須的，但是對于兒童來說，不能和盤托出，因為它會在很大程度上毀掉兒童�！�”但王泉根同時表示，“遠離惡俗游戲與刺激”，并不是說兒童文學(xué)可以回避真實的對象世界的現(xiàn)實社會人生，對兒童進行“瞞和騙”，苦難與惡俗、詐作、暴力等雖然都是塵世的真實，但它們是完全不同的兩回事�？嚯y是人生的無奈、不幸，需要同情與拯救，而惡俗、詐作、暴力則是人世的污穢與膿瘡，需要徹底拋棄與割除。

　　至于何為兒童文學(xué)的“輕”和“淺”，王泉根提出需要具體分析。比如，“有論者抱怨兒童文學(xué)審美創(chuàng)造的典型化不夠，翻來覆去就是那么一些類型化人物，認為這是兒童文學(xué)‘淺’‘薄’‘缺乏深度’的重要原因。也有論者把典型化視為藝術(shù)的兒童文學(xué)，給類型化貼上通俗兒童文學(xué)的標(biāo)簽，我則認為，低齡孩子的文學(xué)閱讀需要的正是那些個性鮮明、特點突出的類型化形象。”王泉根分析，對于具有“具體運算階段”思維能力的小學(xué)校兒童而言，他們的思維水平也還沒有進入足以做出高度抽象的邏輯判斷、進行自主反思的層次，對他們來說，文學(xué)作品中的成長、快樂、幽默、幻想、探險、尋秘、游戲等是具有無窮的藝術(shù)魅力的，這些孩子需要的作品中的人物形象正是個性鮮明、特點突出、使人過目不忘的類型化形象。

　　也有研究者提出，兒童與成人之間的差異并不構(gòu)成對立關(guān)系，兒童與成人的可貴品質(zhì)疊合在一起才構(gòu)成豐富的人性�！耙话阏f來，兒童文學(xué)的文本意義不似成人文學(xué)那樣追求深刻的主題，單純的主題更適宜于兒童透明的目光，但單純不是單薄，更不是膚淺。兒童的閱讀期待并不能滿足于一次性消費的確定性意義的單面作品�！敝袊�海洋大學(xué)教授徐妍如是表示。佐證徐妍觀點的是，巴西當(dāng)代著名作家保羅·科埃略發(fā)表于1988年的一部暢銷書，至2000年僅在國內(nèi)就印了158個版次之多的小說《牧羊少年奇幻之旅》不僅僅是一個好看的尋寶故事，它的多重意義甚至消解了兒童和成人的邊界——少年可以解讀為一場奇幻的冒險，青年可以解讀為一次朝圣的歷程，中年可以解讀為一種夢想重新復(fù)活于自己平庸的生活，老年則可以解讀為如何智慧地應(yīng)對生命之謎底；安徒生的童話則為低齡兒童確證了經(jīng)典閱讀樣式，那些透明的憂傷、綺麗的夢想、人生的磨難、犀利的批判、頑強的追求、真誠的信仰，一經(jīng)進入童年的世界，便鋪墊了一個人一生的精神底蘊。

　　所以，雖然很難設(shè)想米蘭·昆德拉式的思辨語言、普魯斯特的《追憶逝水年華》中大段的意識流動能夠吸引兒童的注意力，因為兒童的天性就是喜歡按照游戲的思維方式與故事中的各種形象打交道，也雖然兒童不具備成人的知識結(jié)構(gòu)所賦予的理性分析力，“但他們與生俱來的簡單明了的直覺判斷力則可以辨析出作品的魅力值”。徐妍如是說。

　　“好的兒童文學(xué)作品應(yīng)該是大人和小孩能共讀的，小孩讀了有小孩的想法，大人讀了有大人的感悟。孩子們對一個作品感興趣的時候，首先是認為它有趣。但笑聲過后，必須留下東西才有意義�！鼻匚木�說。

　　同樣，作家張之路的感受是，“讓孩子哭也好,笑也好,都不是兒童文學(xué)的最高境界。我個人以為，當(dāng)一個孩子看了你的書，思考了一會兒，體會了一些人生的況味，這才是最理想的”。

　　被市場“綁架”，還是被商業(yè)“催生”？

　　如果說，20世紀(jì)90年代以前，中國的兒童文學(xué)與市場還是呈一種若即若離的關(guān)系的話，那么進入21世紀(jì)后，中國兒童文學(xué)則已經(jīng)完全不可能超然于市場之外了。從一吐為快到尊重讀者，從無視市場到在意讀者，這是市場化進程中文學(xué)發(fā)展的必然。尤其是，《哈利·波特》在商業(yè)上的巨大成功，使全世界都看到了兒童文學(xué)所具有的豐厚的商業(yè)價值和巨大潛能，這也裹挾著中國的兒童文學(xué)快步進入了一個產(chǎn)業(yè)時代，中國的兒童文學(xué)從來沒有像今天這樣受到來自市場的挑戰(zhàn)。

　　商業(yè)化，是這次會議的重要話題。研究者總的傾向是對商業(yè)化采取了批評的態(tài)度——在發(fā)言中，大家普遍表示了對兒童文學(xué)被市場“綁架”的擔(dān)憂。市場制約著兒童文學(xué)出版，毫無疑問，也影響著兒童文學(xué)創(chuàng)作，這種“制約”和“影響”是否全然是負面的呢？

　　北京大學(xué)教授曹文軒的感受是，“巨大的發(fā)行數(shù)，不正是憑借商業(yè)化而得以實現(xiàn)的嗎？憑借或是利用商業(yè)化，不是也能將優(yōu)秀的兒童文學(xué)送到更多的讀者手中嗎？”他認為，商業(yè)化也可以成就優(yōu)秀的兒童文學(xué)。

　　“無論你愿意還是不愿意，兒童文學(xué)無法回避市場；對于創(chuàng)作者，市場意味著讀者，對于出版者，市場意味著可持續(xù)發(fā)展。市場本身并不可怕，市場可以催生一批又一批低檔次的作品，市場同樣可以孕育高品質(zhì)的兒童文學(xué)作品。關(guān)鍵在于，是無條件一味迎合市場，還是按照客觀規(guī)律積極引導(dǎo)市場。”浙江少年兒童出版社副社長孫建江舉例，沒有二十一世紀(jì)出版社的參與，90年代末中國兒童文學(xué)界就不可能齊集性地出現(xiàn)一批“幻想文學(xué)”作品，沒有這些作品的出現(xiàn)，今天的中國兒童文學(xué)就不是現(xiàn)在的模樣；再比如，浙江少年兒童出版社1993年就開始推出的“中國幽默兒童文學(xué)創(chuàng)作叢書”，在中國引發(fā)了幽默兒童文學(xué)的創(chuàng)作潮流。

　　連續(xù)六年保持少兒圖書市場占有率第一的位置，對于市場的雙重作用力，浙少人的感受是實實在在的�！叭绻麤]有通俗作品的存在，出版社早該關(guān)門打烊了。沒有通俗作品打拼市場做經(jīng)濟后盾，出版社就是有心出高品質(zhì)作品也無能為力。”“作為兒童文學(xué)研究者，我很理解一些朋友對某些品質(zhì)不高的兒童文學(xué)作品的抨擊和不滿，因為有些作品的確比較粗糙隨意。而作為出版者，我不能不考慮出版社的經(jīng)濟效益，只要這些作品不與國家的法律法規(guī)抵觸、不低級低俗，又有讀者，我們不會拒絕給予出版�！睂O建江說。

　　要“藝術(shù)”的作品，還是要“大眾”的作品？這是進入市場經(jīng)濟后，兒童文學(xué)創(chuàng)作者和出版者面臨的嚴峻問題。

　　就此，孫建江提出，“藝術(shù)探求”和“市場競爭”本身并不可怕，可怕的是我們很多人非此即彼的思維方式。要么站在“藝術(shù)”的立場上全面否定“市場”，要么站在“市場”的立場上全面否定“藝術(shù)”。其實，這兩者之間并非截然對立、水火不容的。只有處理得當(dāng)，兩者完全有可能攜手共進。

　　“藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)作為兒童文學(xué)的兩大類別，各有各的讀者針對面及其價值取向。藝術(shù)的兒童文學(xué)與大眾的兒童文學(xué)各有所長，我們很難說誰比誰更好。藝術(shù)的兒童文學(xué)更注重縱向接受，作品所顯示的意蘊、美感等并非當(dāng)時一定為讀者所接受、認可，強調(diào)的是歷時效應(yīng)。大眾的兒童文學(xué)更注重橫向接受，作品所顯示的意蘊、美感等在當(dāng)時很容易為讀者所接受、認可，強調(diào)的是即時效應(yīng)。沒有橫向基礎(chǔ)，兒童文學(xué)談不上發(fā)展；沒有縱向深入，兒童文學(xué)只能原地踏步，永遠不可能提高�！边@是出版人孫建江的切身感受。

　　同時，孫建江期待著“既有橫向閱讀效果又有縱向閱讀效果”的“理想的兒童文學(xué)”出現(xiàn)，比如，安徒生的童話、圣·克絮佩里的《小王子》、懷特的《夏洛的網(wǎng)》。